Ухвала суду № 76946399, 04.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/33/15-ц

Провадження № 6/520/426/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/33/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

Заявник стверджує, що 25 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 000119-а, відповідно до умов якого право грошової вимоги включно і до ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з подачею заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/33/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НІН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії "Одеське регіональне управління AT "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" (адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18- б; ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823, п/р 35196010001980), суму заборгованості за Договором № 000-026693/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 11.09.2012 року у розмірі 35 574 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 93 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НІН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії "Одеське регіональне управління AT "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" (адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18- б; ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823, п/р 35196010001980), суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 355, 75 гривень та витрати, пов’язані з викликом відповідача за допомогою оголошення у пресі у сумі 420грн. та 105 грн., що разом складає 880грн. 75 коп.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили.

25 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 000119-а, відповідно до умов якого право грошової вимоги, включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором № 000-026693/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 11.09.2012 року перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/33/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236) у справі № 520/33/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.