Ухвала суду № 76944743, 05.10.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/82/18

2-з/330/13/2018

"05" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шанцевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Якимівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, м.Мелітополь, 1-й пров. Ломоносова, буд.12), Мелітопольської міської ради (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м.Мелітополь, вулиця М.Грушевського, буд. 5), Кирилівської селищної ради (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 67), третя особа – Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р 30 років Перемоги, буд. 2), про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом,,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради, Кирилівської селищної ради, третя особа – Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом.

05.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, мотивована наступним.

Так, позивач зазначає про те, що за його клопотанням по справі було призначено будівельно-технічну експертизу. Проте, експертна установа повідомила про неможливість проведення експертного дослідження з відсутності технічної документації на об'єкти нерухомості, що є предметом експертного дослідження. Позивач вказує, що відповідачка по справі ОСОБА_2 свідомо, зловживаючи своїми процесуальними правами, не надає технічну документацію з метою перешкоджання проведенню експертизи та затягування розгляду справи. Враховуючи наведене, позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення обов’язку відповідачці ОСОБА_2 надати дозвіл на обстеження будинку з господарськими будівлями по вулиці Коса Пересип,71/1 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області для виготовлення технічної документації працівниками Якимівського БТІ.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявлені ОСОБА_1 заходи забезпечення позову дійсно передбачені ч. 1 статті 150 ЦПК України.

Однак, при цьому ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання за ним права власності на нерухоме майно. Проте, не надано доказів на підтвердження того, що невжиття запропонованих ним заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі визнання за ним такого права власності, або може унеможливити захист його права власності.

У відповідності до вимог статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, на думку суду, не вбачається та не доведено ОСОБА_1 співмірності заявлених ним заходів забезпечення позову шляхом встановлення обов’язку відповідачці ОСОБА_2 надати дозвіл на обстеження будинку з господарськими будівлями по вулиці Коса Пересип,71/1 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області для виготовлення технічної документації працівниками Якимівського БТІ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність у відмові задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Федорець С.В.