Ухвала суду № 76944526, 05.10.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/953/17

Провадження № 2-во/323/19/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" жовтня 2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді М.В. Смоковича, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/323/415/17 ( справа № 323/953/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесене заочне рішення суду, яким позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 650 727 (два мільйона шістсот п’ятдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки.

26.01.2018 року був виданий виконавчий лист.

18.09.2018 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 323/953/17 виданого 26.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 650 727 (два мільйона шістсот п’ятдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки, а саме зазначити, що віджшкодування матеріальної шкоди заподіяно вчиненням кримінального правопорушення і вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Посилання представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», що в тексті виконавчого листа відсутнє зазначення того, що матеріальна шкода заподіяна вчиненням кримінального правопорушення не відповідає дійсності, виходячи з наступного.

23.03.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 650 727,33 грн.

09.11.2017 року винесене заочне рішення суду, яким позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 650 727 (два мільйона шістсот п’ятдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, враховуючи те, що резолютивна частина заочного рішення суду від 09.11.2017 року не містить зазначення того, що матеріальна шкода заподіяна саме вчиненням кримінального правопорушення, заява в частині внесення даних відомостей до виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Крім того, у своїй заяві представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» також просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки у ньому не зазначений ІПН боржника ОСОБА_1, що також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі не зазначений ІПН боржника ОСОБА_1, оскільки на час розгляду справи він був невідомий суду.

Державною фіскальною службою від 18.05.2018 року (а.с.295) на електронний запит суду, реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано не було з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином судом не було допущено описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, суд вважає, що не зазначення індивідуального персонального номеру боржника у рішенні суду та виконавчому документі не є опискою.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначене заявником не є опискою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі № 2/323/415/17 ( справа № 323/953/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2