Ухвала суду № 76944406, 03.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5563/18

пр.№ 2-а/464/204/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача, у якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 23 лютого 2018 року Сихівським районним судом м. Львова, у справі № 461/4703/17 про зобов’язання Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонуд України м. Львова здійснити позивачу перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з врахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату від 15.11.2016 № 342, виданій відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС у Київській області, за період з 16.01.2017; зобов’язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23 лютого 2018 року Сихівським районним судом м. Львова у справі № 461/4703/17, про зобов’язання Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонуд України м. Львова здійснити позивачу перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з врахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату від 15.11.2016 № 342, виданій відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС у Київській області, за період з 16.01.2017.

Вважаю, що цю справу необхідно направити до окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Із позовної заяви убачається, що позивачем подано позов до місцевого адміністративного суду у відповідності до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби), тобто з приводу дій державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених судом першої інстанції як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З цього приводу суд зауважує, що дійсно виконавчий документ виданий Сихівським районним судом м. Львова, однак такий документ повернуто без прийняття до виконання, що підтверджено повідомленням органу державної виконавчої служби від 06.09.2018 № 13220.

Відповідно до ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з аналізу наведених законодавчих положень, суд прийшов переконання, що виконання судового рішення розпочинається вчиненням органом державної виконавчої служби дій, які спрямовані на примусове виконання виконавчого документу.

Беручи до уваги вказані норми права та висновки суду, суд відмічає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання не відносить до дій з примусового виконання рішення суду.

Отже, ця справа не може бути предметно підсудна Сихівському районному суду м.Львова у відповідності до ст. 287 КАС України, у зв’язку із відсутністю підстави.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам та окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа за предметною підсудністю не відноситься до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова як місцевого адміністративного суду; реалізація права позивачки щодо захисту порушеного права може відбутися лише в окружному адміністративному суді у відповідності до ст. 20 КАС України, а відтак приходжу висновку, що справу необхідно передати до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною юрисдикцією, після закінчення строків передбачених ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 171, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення певних дій - передати за юрисдикцією на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03 жовтня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков