Ухвала суду № 76943829, 04.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1181/18

Провадження № 2/456/918/2018

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Стрийська міська рада про знесення самовільно збудованого об»єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Стрийська міська рада в якому просить зобов»язати відповідача ОСОБА_4, за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого об»єкту будівництва – двоповерхову господарську будівлю розміром бічних стін у плані 4,10 х 6,70 м., що по вул. Б.Хмельницького, 49 у м. Стрию Львівської області.

Спір просить вирішити відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.04.2018 р. відкрито провадження по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту вказаної позовної вимоги вбачається, що така вимога має публічно-правовий характер, оскільки виникає за участю суб»єкта владних повноважень, який реалізувує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Так, згідно із частиною першою статті 2 КАС (тут і далі - у редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спором адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені в статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Також положеннями статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 затверджено Положення про ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням органом державної влади своїх контролюючих функцій у сфері містобудівної діяльності, цей спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства з метою з'ясування та надання оцінки правомірності дій такого органу державної влади, адже здійснення державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Крім того, звертаючись із таким позовом, суб'єкт владних повноважень у цьому випадку діє з метою захисту від можливих порушень прав та інтересів невизначеного кола осіб і запобігання можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил, а не з метою захисту приватного інтересу.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України справа підлягає закриттю, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Стрийська міська рада про знесення самовільно збудованого об»єкту – закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз’яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, якщо учаснику справи така ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення.

Головуючий суддя ОСОБА_5