Ухвала суду № 76943825, 26.09.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №445/1128/18

Провадження №1-кп/463/466/18

УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

суддів Мармаша В.Я., Шеремети Г.І.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

прокурора Легоцького В.З.

захисника ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне проваджень, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140210000284 від 10.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, суд –

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років. Ухвалою суду від 30.07.2018 року йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого або свідків, які не зменшились, не змінились, не відпали. Зазначені ризики виправдовують обрання саме такого запобіжного заходу, підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу немає, такий забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні подане клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку суду, підозра є достатньо обґрунтованою і стороною захисту не оспорюється.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту з покладенням визначених судом обов’язків.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Такі ризики не змінились та продовжують існувати, оскільки останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, судове слідство у справі не завершено.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованих дій, не виходить за межі розумного строку, інший більш м’який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов’язків, запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

1)прибувати до суду (у випадках передбачених законом – до прокурора) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання та реєстрації - Львівська область, м. Золочів, вул. Львівська, 12/47 - цілодобово;

3)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали становить два місяці з 29.09.2018 року по 28.11.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Гирич

Судді: В.Я. Мармаш

ОСОБА_4