Ухвала суду № 76943039, 28.09.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/13361/17

Провадження №: 2/332/1195/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя та Концерну "Міські теплові мережі" про захист справ споживачів, оскільки результат розгляду вищезазначеної цивільної справи має суттєве значення для даної справи та унеможливлює її розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, заявлене клопотання про зупинення провадження по справі таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концеру "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя та Концеру "Міські теплові мережі" про захист справ споживачів, провадження за якими відкрито та призначено до судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що немає об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи, яка зазначена в клопотанні, оскільки зібрані матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тому законні підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 251, 253, 260 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко