Ухвала суду № 76942715, 24.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/331/17

Провадження № 2/309/136/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 51282,13 грн. за кредитним договором №б/н від 18.10.2011 року та судові витрати по справі.

Представник позивача для розгляду даного позову в судове засідання не з’явився повторно, на протязі тривалого часу суд неодноразово призначав слухання справи. 23.06.2017 року ухвалою суду клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, зобов’язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро надати суду для огляду в судовому засіданні письмові докази, а саме відомості про видані кредитні картки із зазначенням номера, строку її дії та дату видачі, які видавалися по кредитному договору №б/н від 18.10.2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою м. Хуст, вул. Коцюбинського, № 65, Закарпатської області. В останні судові засідання на розгляд справи представник позивача 09.07.2018 року на 13 год. 45 хв. та 24.09.2018 року на 13 год.45 хв. не з’явився, причини його неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи позивача повідомлялося належним чином, однак про причини неявки свого представника в судове засідання позивач не повідомляв. Ухвалу суду від 23.06.2017 року не виконано.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки та просив суд залишити без розгляду дану позовну заяву у зв’язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання та невиконанням ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог ухвали Хустського районного суду щодо надання письмових доказів, оскільки представником позивача було додано до матеріалів позовної заяви нечитабельні копії документів, на які позивач посилається в позові як на доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку позивач до суду не подавав жодних заяв про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання та не виконав ухвалу суду про витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 84,257, 261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д