Ухвала суду № 76942526, 02.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1388/15-к

Провадження №№1-кп/311/71/2018

02.10.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової почеркознавчої експертизи

02 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю: прокурора Сінейко І.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ворошилова)АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, яка обвинувачується за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке надійшло з Михайлівського районного суду Запорізької області за підсудністю, визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області.

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Веселівського району Запорізької області ОСОБА_4 28.02.2014 року (т.2 а.с.86-95), ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи з 03.08.2010 року, на підставі наказу по особовому складу № 4385-к від 03.08.2010 року, до 09.07.2013 року на посаді бухгалтера-касира Веселівського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-банк»), діючи на підставі типових посадових інструкцій, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1285 від 11.10.2012 року, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул.Леніна 133, в смт.Веселе, Веселівського району, Запорізької області, в період часу з 29.11.2012 року по 05.07.2013 року шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, привласнила грошові кошти ПАТ КБ «Правекс-банк» на загальну суму 8906,82 грн., чим спричинили матеріальний збиток Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на вказану суму.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи; ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно; ч.2 ст.358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності завідомо підробленого офіційного документа; ч.3 ст.358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності завідомо підробленого офіційного документа, вчинене повторно; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке в подальшому уточнено в редакції від 02.10.2018 року, про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник потерпілого посилається на те, що під час досудового розслідування питання про проведення почеркознавчої експертизи слідчим не ставилось, а наразі виникла потреба в її проведенні з метою встановлення істини у справі та додержання засад змагальності при доведенні перед судом своїх доказів для з'ясування належності підпису на підроблених документах. Перевірка цих обставин має істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом. На досудовому слідстві представником ПАТ КБ «Правекс-банк» в особі ОСОБА_6 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проведено посередньо та неуважно, у зв'язку з чим не були здійснені належні дії щодо встановлення факту підробки платіжних доручень та належності підписів будь-якій особі.

Таким чином, представник потерпілого ОСОБА_1 вважає необхідним провести у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу належності підписів на заявах на видачу готівки свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та обвинуваченої ОСОБА_3 Та для встановлення належності підписів на підроблених документах необхідні спеціальні знання, тому з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виходячи з підстав, передбачених ч.1 ст.242 КПК України, представник потерпілого ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_1 просить призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу та проведенням якої вважає, що можна категорично стверджувати про підробку ОСОБА_3 документів за інкримінованими їй обставинами.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_1 підтримав заявлене та в подальшому уточнене клопотання в редакції від 02.10.2018 року про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 судової почеркознавчої експертизи підтримав та просить заявлене клопотання задовольнити у повному обсязі за підставами, які викладеними у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заявлене представником потерпілого ОСОБА_1 клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставам,.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 проти клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи заперечує. Вважає заявлене клопотання безпідставним та заявлене з метою затягування судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вказана експертиза представником потерпілого не заявлялася, протягом тривалого періоду часу останній не звертався до прокурора для проведення даної експертизи, у відповідності до ст..242 КПК України та, крім того, питання експерту за уточненим клопотанням сформульовані нечітко, вільні та експериментальні зразки підпису обвинуваченої ОСОБА_3 у кількості, необхідній для проведення експертного дослідження, до матеріалів клопотання не долучено. Просить в задоволення клопотання відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі позицію захисника ОСОБА_2 та просить в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити.

Вислухавши пояснення та думку учасників судового процесу за заявленим та в подальшому уточненим клопотанням представника потерпілого ПАТ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/311/71/2018, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.84 КПК України висновки експертів є одним із доказів.

Відповідно до приписів ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1); до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина 3).

У відповідності до положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права (частина 1).

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1); сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2); суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, на відміну від заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих та розшукових дій під час судового провадження, призначення експертизи не пов'язується з доведенням неможливості проведення таких дій на стадії досудового розслідування. Вирішення питання про призначення експертизи закон (ч.1 ст.332 КПК України) пов'язує лише з наявністю підстав, передбачених ст.242 КПК України. Відповідно до вказаної норми експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи представником потерпілого обґрунтована.

Умовно-вільні зразки підписів обвинуваченої ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах кримінального провадження №1-кп/311/71/2018. Експериментальні та вільні зразки підпису обвинувачена ОСОБА_3 надати в судовому засіданні відмовилася.

За таких обставин існують значні суперечності в позиції обвинуваченої та вищевказаних документах. Вказані обставини можуть вплинути на оцінку зазначених документів як доказів під час постановлення вироку. У зв'язку з цим на даний час виникла необхідність у призначенні під час судового розгляду даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи підписів на заявах про видачу готівки свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Що стосується переліку питань, які суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи, то суд зазначає, що з метою дотримання принципів змагальності, диспозитивності суд ставить на вирішення експертизи питання, які поставлені представником потерпілого, стилістично уточнивши їх формулювання. Та, крім того, проведення експертизи даного виду, як судова почеркознавча експертиза, яка проводиться саме Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, тому проведення вказаної експертизи суд вважає необхідним доручити саме даній експертній установі, в розпорядження якої направити матеріали кримінального провадження № 1-кп/311/71/2018, в яких безпосередньо розміщені оригінали заяв на видачу готівки, що підлягають експертному дослідженню, а також знаходяться умовно-вільні зразки підпису обвинуваченої ОСОБА_3

Тому, з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження та перевірки обставин, які мають істотне значення для встановлення істини у даному провадженні, зважаючи на вищевикладене, зважаючи на безпосередність та диспозитивність судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого ПАТ «Правекс Банк» ОСОБА_1 задовольнити та призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, доручив проведення вказаної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19-А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.ч.1,2 ст.332, ч.1 ст.369,370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/311/71/2018 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19 «А».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення призначеної судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи на заявах про видачу готівки № FJB1233402343952 від 29.11.2012 року, № FJB1234102449248 від 06.12.2012 року, № FJB1234802555820 від 13.12.2012 року, № FJB1234802555500 від 13.12.2012 року, № FJB1234902570726 від 14.12.2012 року, № FJB1235402632107 від 19.12.2012 року, № FJB1302103016057 від 21.01.2013 року, № FJB1302403067336 від 24.01.2013 року, № FJB1303703229089 від 06.02.2013 року, № FJB1305603468445 від 25.02.2013 року, № FJB1306503598229 від 06.03.2013 року, № FJB1317704970075 від 26.06.2012 року, № FJB1318605073822 від 05.07.2013 року в графах «відповідальний працівник» - ОСОБА_3 ?

2. Чи виконані підписи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, проставлені у заявах на видачу готівки № FJB1233402343952 від 29.11.2012 року, № FJB1234102449248 від 06.12.2012 року, № FJB1234802555820 від 13.12.2012 року, № FJB1234802555500 від 13.12.2012 року, № FJB1234902570726 від 14.12.2012 року, № FJB1235402632107 від 19.12.2012 року, № FJB1302103016057 від 21.01.2013 року, № FJB1302403067336 від 24.01.2013 року, № FJB1303703229089 від 06.02.2013 року, № FJB1305603468445 від 25.02.2013 року, № FJB1306503598229 від 06.03.2013 року, № FJB1317704970075 від 26.06.2012 року, № FJB1318605073822 від 05.07.2013 року в графах «підпис отримувача» - ОСОБА_3 ?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи та ознайомлення експерта надати Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали кримінального провадження № 1кп/311/71/2018 у семи томах за обвинуваченням ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.191, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України (справа № 313/1388/15-к, провадження №1-кп/311/71/2018) для їх дослідження, зокрема: заяви на видачу готівки, які підлягають експертному дослідженню та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:

- №FJB1233402343952 від 29.11.2012 року, отримувач – ОСОБА_7 (т.№ 1 а.с.223);

- №FJB1234102449248 від 06.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_8 (т.№1 а.с.225);

- №FJB1234802555500 від 13.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_10 (т.№1 а.с.227);

- №FJB1234802555820 від 13.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_9 (т.№1 а.с.228);

- №FJB1234902570726 від 14.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_11 (т.№1 а.с.229);

- №FJB1235402632107 від 19.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_12 (т.№1 а.с.230);

- №FJB1302103016057 від 21.01.2013 року, отримувач - ОСОБА_13 (т.№1 а.с.235);

- №FJB1302403067336 від 24.01.2013 року, отримувач - ОСОБА_14 (т.№1 а.с.236);

- №FJB1303703229089 від 06.02.2013 року, отримувач - ОСОБА_15 (т.№1 а.с.237);

- №FJB1305603468445 від 25.02.2013 року, отримувач - ОСОБА_16 (т.№1 а.с.239);

- №FJB1306503598229 від 06.03.2013 року, отримувач - ОСОБА_17 (т.№1 а.с.240)

- №FJB1317704970075 від 26.06.2012 року, отримувач - ОСОБА_18 (т.№1 а.с.241);

- №FJB1318605073822 від 05.07.2013 року, отримувач - ОСОБА_19 (т.№1 а.с.243),

Оригінали документів з умовно-вільними зразками підписів обвинуваченої ОСОБА_5 знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження №1-кп/311/71/2018, зокрема:

- письмові пояснення ОСОБА_5, які завірено наприкінці рукописним текстом «объяснение мною прочитано, с моих слов напечатано верно» та скріплено особистим підписом (т.2 а.с.41);

- письмові пояснення ОСОБА_5 з рукописним текстом «написано собственноручно» від 25.02.2014 року, скріпленим особистим підписом ОСОБА_5 (т.2 а.с.42);

- договір про надання правової допомоги від 25.02.2014 року, де в графі «ПІБ клієнта» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.43);

- заява ОСОБА_5 від 28.02.2014 року, де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.46);

- повідомлення про підозру від 28.02.2014 року, де в графі «підозрюваний» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.62);

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного, де в графі «пам?ятку отримав: 28.02.2014 року» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.64 зворот);

- протокол допиту підозрюваного від 28 лютого 2014 року, де в графах «підозрюваний» міститься шість підписів ОСОБА_5 (т.2 а.с.65, 65 зворот);

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.02.2014 року, де в графі «підозрюваний» міститься два підписи ОСОБА_5 (т.2 а.с.84, 84 зворот);

- повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_20 від 28.02.2014 року, де в графі «підозрюваний» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.86);

- розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.02.2014 року, де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.25);

- заява обвинуваченої ОСОБА_5 від 17.03.2014 року про відмову від захисника ОСОБА_20, в якій наприкінці тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.31);

- соглашение об оказании юридической помощи от 17 марта 2014 года, де в графі «клиент» міститься підпис ОСОБА_5 (рос.) (т.3 а.с.34);

- клопотання про повернення прокурору обвинувального акту від 17.03.2014 року, де наприкінці друкованого тексту в графі «ОСОБА_5Ю.» міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.38);

- заява ОСОБА_5 від 29.07.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.97);

- заява ОСОБА_5 від 10.09.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.132);

- заява ОСОБА_5 від 06.10.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.139);

- заява ОСОБА_5 від 09.10.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.144);

- договір про надання правової допомоги від 02 грудня 2014 року, де в графі «Клієнт» міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.212);

- договір про надання правової допомоги від 25 березня 2015 року, де в графі «Клієнт» міститься підпис ОСОБА_5 (т.4 а.с.23).

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до Василівського районного суду Запорізької області разом з матеріалами кримінального провадження № 1–кп/311/71/2018 у семи томах.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_21 ?