Рішення № 76942438, 26.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1564/18

Провадження № 2/309/1225/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інетересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Крайниківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №24 (25) по вул. Польова, с. Крайниково Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку №24 по вул. Польова в с. Крайниково Хустського району відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2018 р. серія САВ №054090 на підставі рішення виконкому Крайниківської сільської ради №3 від 04.07.2008 р. До 2008 року (часу реєстрації права власності) даний будинок мав поштову адресу «Польова №25», однак на підставі рішення ІV сесії Крайниківської сільської ради ХХІ скликання від 23.01.1991 р. проведено загальну перенумерацію будинків, у зв’язку із чим номер будинку було замінено із «№25» на «№24» під час реєстрації права власності на нього. Наведене підтверджується витягом з рішення Крайниківської сільської ради від 15.12.2015 р.

У вказаному будинку зареєстрована колишня невістка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з березня 2006 р. її син: ОСОБА_4, які фактично проживали в ньому до 2008 року. Після припинення фактичних шлюбних відносин з сином ОСОБА_1 невістка разом із дитиною покинула будинок та переїхала до своїх батьків в с. Сокирниця, Хустського району.

Рішенням Хустського районного суду від 08.09.2008 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ зроблено відповідний актовий запис №30 від 24.02.2009 р. тим самим рішенням виключено у актовому записі відомості про народження ОСОБА_6 відомості про батька ОСОБА_5.

Наведене створює позивачці незручності в користуванні своєю власністю. Оскільки відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачці будинку, що заважає ОСОБА_1 у повній мірі здійснювати повноваження власника, вона змушена звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просила суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1– ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3І в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник третьої особи виконавчого комітету Крайниківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Крайниківської сільської ради, заперечень проти позовних вимог не має, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2018 р. серія САВ №054090 на підставі рішення виконкому Крайниківської сільської ради №3 від 04.07.2008 р. є власником будинку №24 (25) по вул. Польова, с. Крайниково Хустського району (а.с.8).

У вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4

Шлюб між сином позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 08.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФМ №022591 від 12 жовтня 2009 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис №30 (а.с.16)

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Крайниківської сільської ради Хустського району від 14.05.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку, який розташований за адресою с. Крайниково, вул. Польова №24 не проживають. Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідачки у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об’єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщенням в будинку позивачки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с. Крайниково, вул. Польова №24 (25) Хустського району Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: с. Крайниково, вул. Польова №24 (25) Хустського району Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д