Ухвала суду № 76942182, 04.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5469/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.10.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.,

з участю:

представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової графологічної експертизи з метою з’ясування обставин справи, що мають значення для справи. Клопотання мотивоване тим, що докази надані позивачем на підтвердження факту непроживання відповідача у будинку , а саме акти про непроживання вважає фальсифікованими, оскільки на його думку акти від 20.12.2015р., від 11.01.2016р., від 25.04.2016р . складені одного дня і зазначена в них дата складання не відповідає фактичній.

У зв'язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання :

- чи відповідає дата складання кожного акту датованих 20.12.2015р., 11.01.2016р., 25.04.2016р . – фактичній даті його складання?

- чи належать записи у кожній із граф актів аналогічним записам в інших актах?

- чи співпадає чорнило запису кожної із граф – чорнилу, в аналогічній графі інших актах?

- чи складені всі три акти від 20.12.2015р., від 11.01.2016р., від 25.04.2016р . в один період часу, одними і тими особами, одними і тими ж чорнилами в кожній із граф, в один день?

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом – ОСОБА_1 запречив проти задоволення клопотання, вважає заявлене клопотання навмисним затягуванням розгляду справи.

Вислухавши доводи представника відповідача за первісним позовом, заперечення представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово- графологічної експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи,експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 про призначення судово - графологічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – судово - графологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідає дата складання кожного акту датованих 20.12.2015р., 11.01.2016р., 25.04.2016р . – фактичній даті його складання?

- чи належать записи у кожній із граф актів аналогічним записам в інших актах?

- чи співпадає чорнило запису кожної із граф – чорнилу, в аналогічній графі інших актах?

- чи складені всі три акти від 20.12.2015р., від 11.01.2016р., від 25.04.2016р . в один період часу, одними і тими особами, одними і тими ж чорнилами в кожній із граф, в один день?

Проведення експертизи доручитиекспертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/5469/16-ц , в якій знаходяться оригінали актів від 20.12.2015р., від 11.01.2016р., від 25.04.2016р . - а.с. 17,18,19.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи 308/5469/16- ц та оригіналів актів від 20.12.2015р., від 11.01.2016р., від 25.04.2016р . - а.с. 17,18,19.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4(88000, м. Ужгород, вул. Міцкевича 3/9.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 04.10.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8