Ухвала суду № 76941961, 03.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6238/18

Категорія 2

2-з/295/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов поданий ним до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання безпідставним та протиправним нарахування КБ ПАТ «Приватбанк» у розмірі за тілом кредиту – 9374 грн. 98 коп., за відсотками – 15764 грн. 44 коп., пеня – 14333 грн. 51 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) – 1973 грн. 65 коп., на загальну суму 41946,58 грн., та визнання виконавчого напису №14495 від 06.12.2017 року Чернігівського нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення з нього, ОСОБА_2, сорока однієї тисячі дев’ятисот сорока шести гривень 58 коп., таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується ним як боржником у судовому порядку.

Дослідивши вищевказану заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить передбачені пунктами 2, 5, 6, 7 вказаної статті відомості, а саме: поштовий індекс місця проживання заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: докази відкриття провадження Богунським районним судом м. Житомира у вказаній в заяві цивільній справі та наявності відкритого виконавчого провадження, в якому заявник є боржником.

Також слід зазначити, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. відсутня цивільна справа №295/6238/18, на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_2

Суд, встановивши, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, що не позбавляє останнього можливості звернутися до суду повторно у порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець