Постанова № 76941573, 03.10.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

справа № 215/4596/18

номер провадження 3/215/1475/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов від полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. ЮвілейнийАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 р. о 21 год. 40 хв., в м. Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського біля будинку 57 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем GEELY, MR-7151А д.н.з. НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, що призвело до неконтрольованого заносу, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме пішохідну огорожу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та пішохідна огорожа зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що 24.09.2018р. об 21-40 год. рухаючись на своєму автомобілі GEELY, MR-7151А д.н.з. НОМЕР_1 з зупинки громадського транспорту «Сурікова» в бік «17-го квартала» по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі біля зупинки громадського транспорту «ш. Гвардійська» потрапив у воду, яка накопичилась на дорозі під час рясного дощу. Через те, що освітлення над дорогою відсутнє, не мав змоги пригальмувати вчасно, в результаті чого автомобіль почало заносити на зустрічну смугу руху, намагаючись відвести транспортний засіб гальмуючи в’їхав у пішохідний паркан. Клопотань не заявляв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ПДД України, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б).

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2018 р. о 21 год. 40 хв., в м. Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського біля будинку 57 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем GEELY, MR-7151А д.н.з. НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, що призвело до неконтрольованого заносу, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме пішохідну огорожу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3, він потрапив у воду, яка накопичилась на дорозі під час рясного дощу. Через те, що освітлення над дорогою відсутнє, не мав змоги пригальмувати вчасно, в результаті чого автомобіль почало заносити на зустрічну смугу руху, намагаючись відвести транспортний засіб гальмуючи в’їхав у пішохідний паркан.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Тобто з аналізу зазначених норм вбачається, що ОСОБА_3, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, повинен був рухатися з такою швидкістю, щоб він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та повинен був ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Твердження ОСОБА_3, що ДТП трапилося через воду на дорозі та через відсутність освітлення над дорогою, не може бут підставою для виправдовування його дій, оскільки в разі належного виконання ним вимог Правил дорожнього руху України, даного зіткнення можна було уникнути.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3Л у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його показаннями наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 р. серії БР № 145579, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, в дохід держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Лепська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач – ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Суддя: