Постанова № 76941420, 05.10.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1464/18

Номер провадження № 3/194/573/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки», має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним лікарем КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки», в період з 01 січня 2015 року по 06 серпня 2018 року податкові розрахунки за формою 1ДФ І квартал 2015 року, ІІ квартал 2015 року, ІІІ квартал 2015 року, IV квартал 2015 року, І квартал 2016 року, ІІ квартал 2016 року, ІІІ квартал 2016 року, IV квартал 2016 року, І квартал 2017 року, ІІ квартал 2017 року, ІІІ квартал 2017 року, IV квартал 2017 року, І квартал 2018 року, ІІ квартал 2018 року, надані до Західно-Донбаської ОДПІ (Тернівське відділення) з інформацією не в повному обсязі, згідно акту перевірки від 17 серпня 2018 року № 43052/04-36-14-19/37463503. Порушення триваюче та було встановлено актом перевірки від 17 серпня 2018 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п. 176.2б ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 230/13-06 від 30 серпня 2018 року; витягом з акту позапланової документальної перевірки від 17 серпня 2018 року № 46052/04-36-14-19/37463503.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до с. ст. 34, 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін