Ухвала суду № 76941026, 05.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/1044/17

2/214/2439/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі міста Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо постанови про закриття виконавчого провадження, зобов’язати вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного органу та спричиненої в результаті незаконного стягнення надмірно стягнутих коштів у вигляді прибуткового податку компенсація за несвоєчасне виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом звернулась ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі міста Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо постанови про закриття виконавчого провадження, зобов’язати вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного органу та спричиненої в результаті незаконного стягнення надмірно стягнутих коштів у вигляді прибуткового податку компенсація за несвоєчасне виконання рішення суду.

Позовна заява не відповідала вимогам п. 3,6, 8, 10 ст. 175 ЦПК України, оскільки: вона не містить повного найменування відповідачів (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків Позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судовгого збору у встановленому порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

До суду надійшло рекомендований лист, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу суду 29.08.2018 року.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було, з заявою про продовження строку на усунення недоліків представник позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі міста Кривий Ріг, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо постанови про закриття виконавчого провадження, зобов’язати вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного органу та спричиненої в результаті незаконного стягнення надмірно стягнутих коштів у вигляді прибуткового податку компенсація за несвоєчасне виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.