Рішення № 76940369, 05.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6459/18

Провадження № 2/0182/3175/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

05.10.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

27.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ( після перейменування - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н (далі Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов’язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 28.05.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 113 800 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

- 7335, 20 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 106 465, 24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27.10.2008 року по 01.04.2018 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 113 800 грн. 44 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 1 762 грн 00 коп.

Від представника позивача 30.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 27).

Ухвалою про відкриття провадження від 07.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 07.09.2018 року, як не вручений у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 36). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27/10/2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк), та відповідачем ОСОБА_1 (за Договором - Клієнт) був укладений договір № б/н (а.с. 11, 12, 14-19).

Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»(а.с. 25).

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 (картрахунок № 5577212904283309 від 27.10.2008 року), старт карткового рахунку, дата проведення 11.07.2008 року, SAMDN500ТС001481973. 5577212904283309. U180, УНІВЕРСАЛЬНА 180+ днів. 27.10.2009 року зміна кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 500 грн. 00 коп.; 05.08.2009 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 1100 грн. 00 коп.; 31.12.2009 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 1700 грн. 00 коп.; 19.03.2011 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 2100 грн. 00 коп., 06.08.2011 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 2500 грн. 00 коп., 13.02.2013 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 3000 грн. 00 коп , 28.08.2013 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 3600 грн. 00 коп (а.с. 10).

Як вбачається з Заяви від 27.10.2008 року (а.с. 11), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Відповідно до п. 6.5 Умов, Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов, Клієнт зобов’язаний у випадку невиконання зобов’язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов’язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.

У порушення умов Договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав.

Станом на 28.05.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 113 800 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

- 7335, 20 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 106 465, 24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27.10.2008 року по 01.04.2018 року( а.с. 5-9).

Відповідно до п. 9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № б/н від 27.10.2008 року в сумі 113800 грн. 44 коп.

Також, на підставі п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 21).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1, місце проживання, зареєстроване місце проживання – вул. Лугова, буд. 69 м. Нікополь Дніпропетровська область ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО – 14360570, місцезнаходження – вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) заборгованість за Договором № б/н від 27.10.2008 року в сумі 113 800 грн. 44 коп. (сто тридцять вісімсот грн 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3