Ухвала суду № 76939997, 14.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2018 року м. Київ № 826/20392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Берегової А.О., у відсутність представників позивача, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

26.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвел Еволюшн» (ТОВ «Марвел Еволюшн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у якому висловило прохання:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві щодо неприйняття податкової декларацій ТОВ «Марвел Еволюшн» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період жовтень 2016 року, - протиправними;

- визнати податкову декларацію ТОВ «Марвел Еволюшн» з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2016 року (з додатками) такою, що подана у момент її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, тобто 01.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2017 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

Однак, в засідання 14.05.2018, 27.06.2018, 13.08.2018 та 14.09.2018 представники позивача не з'являлися, причини неявки не повідомляли. При цьому про час, дату й місце їх проведення товариство повідомлялося завчасно й належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення здійснено на адресу, вказану в позовній заяві. Більше того, вказана адреса відповідає відомостям про місцезнаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховано, що поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання, однак будь-яких інших заяв про зміну адреси позивачем на виконання передбаченого статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) обов'язку не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

В свою чергу, 10.09.2018 представником відповідача до суду надані відомості про стан подачі податкової звітності позивача, про стан свідоцтва платника податку на додану вартість та інформацію про банківські рахунки ТОВ «Марвел Еволюшн». З поданого клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 27.10.2017 позивачу контролюючим органом анульовано свідоцтва платника податку на додану вартість у зв'язку з ненаданням протягом року декларацій з податку на додану вартість.

Окрім того, рахунки в банківських установах ТОВ «Марвел Еволюшн» закриті у період з лютого 2017 року по квітень 2018 року. Інформація про наявність інших рахунків у банківських установах у позивача, як і відомості про фактичне місцезнаходження товариства, у відповідача відсутні.

Отже, визначаючись щодо розгляду справи за відсутності позивача, неповідомлення ним про причини неявки, судом враховано, що відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а долучені до матеріалів справи докази та відповідно заявлений предмет спору й підстави, свідчать про наявність перешкод для розгляду справи у відсутність уповноваженого представника ТОВ «Марвел Еволюшн».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак