Рішення № 76939994, 03.10.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1725/18

провадження № 2/179/866/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Прихно К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Личківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Личківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником будинку, що розташований за адресою: с. Личкове вул. Робоча (Кірова), буд. 33 Магдалинівського району Дніпропетровської області. Він зареєстрував у своєму будинку чоловіка доньки – ОСОБА_2. 17 жовтня 2014 року шлюб між його дочкою та відповідачем було розірвано рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Відповідач добровільно не погоджується на зняття з реєстрації з будинку відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач не проживає у вказаному будинку, позивач не знає місця проживання відповідача, у зв’язку із чим звернувся до суду, оскільки відповідач порушує його право власності на домоволодіння.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та зобов’язати Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника відповідача – Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області письмових заперечень не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок і господарські споруди, які знаходяться по вул. Робочій, буд. № 33 с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області є приватною власністю позивача на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. (а. с. 12).

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, власником вказано ОСОБА_1. (а. с. 13).

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В довідці виданій виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вул. Робоча (Кірова), буд. 33 с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, але фактично там не проживає. (а. с. 23).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконання обов'язків, власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання своєї сім'ї, інших осіб та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеженнячи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом усунення перешкод позивачеві, як власнику, володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном та зняття з реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 – задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 , як власником житлового будинку розташованого по вул. Робочій (Кірова), буд. 33 с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації із вказаного будинку:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: с. Личкове вул. Робоча (Кірова), буд. 33 Магдалинівського району Дніпропетровської області громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук