Ухвала суду № 76939629, 05.10.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/922/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7А, м. Чернівці, 58022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) щодо перерахунку 16.01.2013 р. його пенсії за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521;

2) зобов'язати відповідача перерахувати йому розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 р.), виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити пенсію в новому розмірі негайно;

3) зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80 % від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Позивач на виконання вимог, зазначених в ухвалі, подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи причини пропущення такого строку позивач вказав, що в грудні 2012 року він звертався до органів Пенсійного фонду з заявою про перерахунок розміру пенсійного забезпечення в зв'язку із збільшенням заробітку за посадою, за якою призначено пенсію. Оскільки через деякий час позивач почав отримувати пенсію в значно вищому розмірі у нього, як зазначено в заяві, не виникало сумнівів щодо зменшення розміру пенсії у процентному співвідношенні, в порівнянні з тим, на який він мав право. Крім того, позивач стверджує, що зважаючи на погіршення стану здоров'я (прогресування захворювання цукровим діабетом та як наслідок ампутацію одної ноги та фактичну сліпоту) не мав можливості відвідати відділення Пенсійного фонду та знайомитись з матеріалами пенсійної справи та довідатись про порушення своїх прав.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, подану позивачем, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними та вважає, що такий строк необхідно поновити.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Даний спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.20 КАС України належить до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Судом з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 19, 20, 171, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею В.О. Кушнір одноособово.

3. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Кушнір