Ухвала суду № 76939322, 17.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3169/18

Провадження № 1-кс/202/5687/2018

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за № 12018040000000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України.

14 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий просить:доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000523. На вирішення експертизи поставити питання: - чи підтверджується документально станом на 08.05.2018 року перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «АРГОС СТАНДАРТ» у розмірі 36 916 708,00 (тридцять шість мільйонів дев’ятсот шістнадцять тисяч сімсот вісім) грн. від кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внаслідок вчинення державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційної дії від 14.05.2018р. за № 10731050012026495, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що судовою економічною експертизою неможливо встановити перехід права власності, а тому вимоги клопотання є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко