Рішення № 76939197, 04.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/1352/2018

243/2848/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Горлівської міської ради про визнання права власності на автомобіль. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 03 грудня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Спадщину вона фактично прийняла та у встановлений законом строк звернулася до Першої Горлівської державної нотаріальної контори. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не встигла.

У 2017 році з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 позивач звернулася до нотаріуса ОСОБА_4 Першої Горлівської нотаріальної контори, яка в теперішній час знаходиться у місті Бахмут Донецької області. Постановою нотаріуса від 30 червня 2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після померлого чоловіка на підставі того, що для вчинення нотаріальної дії необхідна спадкова справа № 155-2013 після померлого ОСОБА_3, яка заводилась у м. Горлівка у Першій Горлівській державній нотаріальній конторі та залишилась на окупованій території в зоні АТО.

Без оригіналу спадкової справи Свідоцтво про право власності на спадкове майно оформити неможливо.

До складу спадкового майна входить автомобіль ВАЗ 11183, легковий седан, кузов ХТА 11183060063888, сірий, об’єм двигуна 1596, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_3.

Просить суд визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 11183, легковий седан, кузов ХТА 11183060063888, сірий, об’єм двигуна 1596, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач – Горлівська міська рада Донецької області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, відзиву на позов не надав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку заочного розгляду, що відповідає ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

03 грудня 2012 року помер ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-НО № 664680, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Місце смерті – місто Горлівка Донецької області.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, після смерті ОСОБА_3 03 грудня 2012 року за місцем мешкання померлого відкрилася спадщина.

Згідно з довідкою ТСЦ 1443 Управління державної автоінспекції та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС 006155 за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 11183, АН 5672 ВК, двигун: 21141657661, кузов ХТА 11183060063888, сірого кольору, 2006 року випуску, який входить до складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ № 489492, та, відповідно, спадкоємцем першої черги за законом, що врегульовано нормами ст. 1261 ЦК України.

Згідно з листом Першої Горлівської державної нотаріальної контори, розташованої у м. Бахмуті, № 779/01-14 весь архів по 2014 рік включно знаходиться в зоні АТО, надати будь-яку інформацію щодо надання спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 03 грудня 2012 року, неможливо.

30 червня 2017 року державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3О.) у зв’язку з тим, що спадкова справа № 155-2013 після смерті ОСОБА_3 заводилась у Першій Горлівській державній нотаріальній конторі та оригінал спадкової справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території України, доступ до архіву неможливий.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України врегульовано, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставин, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3; у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв’язку з проведенням АТО та тимчасовою окупацією міста Горлівки; в теперішній час нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість доступу до оригінала спадкової справи, внаслідок чого позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на автомобіль ВАЗ 11183, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузов ХТА 11183060063888, об’ємом двигуна 1596, сірого кольору, 2006 року випуску.

Повний текст рішення виготовлений 05 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6