Рішення № 76938780, 02.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 р. Справа №1840/2919/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №1840/2919/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Авраменко Марини Олександрівни Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Авраменко Марини Олександрівни Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (далі - відповідач), і просить скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, прийняте державним реєстратором Авраменко Мариною Олександрівною (14.02.2018 о 18 год. 02 хв. 39 сек індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657).

Позивач вважає, що вказана державна реєстрація обтяження (арешту) нерухомого майна є неправомірною, оскільки суперечить вимогам ст.ст. 10,12,18,24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004. Зокрема, зазначає, що реєстрація обтяження (арешту) нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 1 125,5 кв.м, здіснена протиправно внаслідок самовільного тлумачення державним реєстратором резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018, та призвела до протиправного обмеження позивача у здійсненні ним законних прав власника частини нежитлового приміщення площею 352,9 кв.м.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №1840/2919/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Авраменко Марини Олександрівни Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про скасування рішення. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 12.09.2018 протокольною ухвалою суд залучив у якості третіх осіб ОСОБА_5 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2".

У судовому засіданні 02.10.2018 позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі т а просили суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання 02.10.2018 не з'явилася (а.с.52).

У поданому суду відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна було прийняте нею як державним реєстратором 14.02.2018 (індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657) на виконання ухвали про забезпечення позову Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2018 по справі №591/495/18 з урахуванням змін, внесених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2018. Звертала увагу суду на те, що будь-яких відомостей про накладення арешту на частину нежитлового приміщення вказані ухвали не містять. Крім того, зазначала також про те, що згідно даних Державного реєстру прав та відомостей технічного паспорту, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, не містить будь-яких складових частин. Відтак, вважає, що при здійсненні реєстраціїної дії діяла в межах та у спосіб, передбачений законодавством (а.с.25-27, 56-57).

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надавши до суду письмові пояснення (а.с.45-46). Наголошував на тому, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2018 позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася, а звернення до суду із даним адміністративним позовом є протиправним способом скасування дії ухвали про забезпечення позову.

Представник третьої особи ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" у судове засідання не з'явився. У наданих суду письмових поясненнях зазначала, що державний виконавець при прийнятті рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, виконав ухвалу суду у відповідності до її змісту. Звертав увагу суду на те, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора повністю, не наводячи будь-яких аргументів відносно місць загального користування спірного приміщення (а.с.53-55).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач, згідно договору купівлі- продажу нерухомого майна від 18.12.2017, укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1, є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

На розгляді у Зарічному районному суді м.Суми перебуває справа №591/495/18 за позовом ОСОБА_5, як однієї із співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, до ОСОБА_1, ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 18.12.2017, укладеного між ПАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_1, в частині спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

02.02.2018 до суду представником ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову з вимогою накласти арешт на спільне майно багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1. вчиняти з ним будь-які дії по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо; заборонити іншим особам проводити будь-які дії щодо спільного майна будинку (перепланування, перебудова тощо).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2018 (а.с.16, зворотній бік), залишеною без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 11.04.2018 (а.с.30), заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлові приміщення, що нижче вказуються, та заборонено ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), а також іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо наступних нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 772,10 кв. м (згідно Технічного паспорту на громадське приміщення в житловому будинку від 21.12.2012 (Інвентаризаційна справа №18955 КП "Сумське міське БТІ"):

- підвальний поверх сходова клітина (номер приміщення 1) та підвали (номери приміщення (тут і далі згідно "Журналу підрахунку площі нежитлових приміщень літ. "А" по АДРЕСА_1") 2 - 17);

- перший поверх сходова клітина (номер приміщення І); сходова клітина (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення 1); хол (номер приміщення 2); коридор (номер приміщення 6); умивальня (номер приміщення 10); туалет (номер приміщення 11); туалет (номер приміщення 12); умивальня (номер приміщення 13); коридор (номер приміщення 14); туалет (номер приміщення 23);

- другий поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення ІІІ); сходова клітина (IV);

- третій поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходова клітина (номер приміщення ІV); сходова клітина (номер приміщення V);

- четвертий поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходова клітина (ІІІ).

У подальшому ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018 (а.с.17, зворотній бік) було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2018 про забезпечення позову.

Ухвалено викласти резолютивну частину ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2018 по справі №591/495/18 провадження № 2-з/591/12/18 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову в наступній редакції: "Накласти арешт на нежитлові приміщення (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 655682059101), та заборонити ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), а також іншим особам вчиняти будь які дії по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо наступних нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 (згідно Технічного паспорту на громадське приміщення в житловому будинку від 21.12.2012 (Інвентаризаційна справа №18955 КП "Сумське міське БТІ"):

- підвальний поверх сходова клітина (номер приміщення 1) та підвали (номери приміщення (тут і далі згідно "Журналу підрахунку площі нежитлових приміщень літ. "А" по АДРЕСА_1") 2 - 17);

- перший поверх сходова клітина (номер приміщення І); сходова клітина (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення 1); хол (номер приміщення 2); коридор (номер приміщення 6); умивальня (номер приміщення 10); туалет (номер приміщення 11); туалет (номер приміщення 12); умивальня (номер приміщення 13); коридор (номер приміщення 14); туалет (номер приміщення 23);

- другий поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення ІІІ); сходова клітина (IV);

- третій поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходова клітина (номер приміщення ІV); сходова клітина (номер приміщення V);

- четвертий поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходова клітина (ІІІ).

14.02.2018 до Управління "Центр надання адімінстративних послуг м.Суми" від ОСОБА_5 надійшла заява про державну реєстрацію обтяження у вигляді накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 655682059101) (а.с.59, зворотній бік).

До заяви про державну реєстрацію обтяження було долучено ухвалу Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/495/18 від 07.02.2018 про забезпечення позову та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2018 року про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2018 про забезпечення позову.

На виконання вищевказаних ухвал суду про забезпечення позову державним реєстратором Авраменко Мариною Олександрівною 14.02.2018 було прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_1, (індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657) (а.с.60).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV.

Так, згідно ч.3 ст.10 Закону №1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.12 цього Закону (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що при вчиненні спірної реєстраційної дії державний реєстратор протиправно не зазначила у записі про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, вчиненого 14.02.2018, індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657 відомості щодо нежитлових приміщень, зазначених в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018.

Під час розгляду даної справи відповідач повідомляла суду технічну можливість зазначення конкретних нежитлових приміщень, вказаних в ухвалі суду від 13.02.2018.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить і задовольнити позов частково, визнавши протиправними дії державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Авраменко Марини Олександрівни щодо здійснення державної реєстрації обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 1 125,5 кв.м., яке належить ОСОБА_1, вчиненої 14.02.2018, індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657.

Дійшовши висновку про те, що резолютивна частина ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018 була виконана державним реєстратором не у повній мірі, тобто, без відображення всіх відомостей, що у ній зазначені, суд також важає за необхідне зобов'язати державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Авраменко Марину Олександрівну внести до запису про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, вчиненого 14.02.2018, індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657 відомості щодо нежитлових приміщень, зазначених в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018.

Керуючись ст.ст. 90, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного реєстратора Авраменко Марини Олександрівни Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40004), треті особи - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" (40021, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,127/2, код ЄДРПОУ 42099424) про скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Авраменко Марини Олександрівни щодо здійснення державної реєстрації обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 1 125,5 кв.м., яке належить ОСОБА_1, вчиненої 14.02.2018, індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657.

Зобов'язати державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Авраменко Марину Олександрівну внести до запису про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, вчиненого 14.02.2018, індексний номер: 39683976, номер запису про обтяження: 24840657 відомості щодо нежитлових приміщень, зазначених в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено і підписано 05.10.2018.

Суддя Н.В. Савицька