Ухвала суду № 76938656, 04.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3264/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить: визнати протиправними (дискримінаційними) дії відповідача, які полягають у не виплаті пенсії, починаючи з липня 2014; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком, сплатити заборгованість з липня 2014.

Ухвалою від 18.09.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.10.2018 до суду надійшов відзив Шосткинського об'єднаного управління ПФУ, у якому позивач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, оскільки виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена на підставі витягу із протоколу Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що позивачем не зазначено, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради. Крім того, предметом розгляду даної справи є питання поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1, виплата якої була припинена саме Шосткинським об'єднаним управлінням ПФУ.

Також відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позов до суду надійшов 20.08.2018, а вимоги позивача стосуються невиплати відповідачем пенсії, починаючи з липня 2014 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ключове значення у визначенні початку перебігу строку звернення до суду має встановлення моменту, з якого починається відлік вказаного строку. Норма ч. 2 ст. 122 КАС України визначає, що перебіг вказаного строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві, на виконання рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 27.10.2014 № 24 розпорядженням Шосткинського об'єднаного управління ПФУ від 01.11.2017 було зупинено виплату пенсії ОСОБА_1

При цьому доказів того, що таке розпорядження було отримано ОСОБА_1, або доказів того, що позивача іншими чином повідомлено про припинення виплати пенсії відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з приписами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

3. Витребувати у Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018.

Суддя С.М. Гелета