Ухвала суду № 76938503, 03.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р. Справа № 818/1779/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 268 000,00грн.

Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 було ухвалено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 26.06.2018 та від 06.09.2018 підготовчі засідання відкладалися у зв’язку з неможливістю проведення засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.10.2018.

02.10.2018 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з тим, що заборгованість зі сплати єдиного внеску, визначена в оспорюваній вимозі, станом на 28.09.2018 є погашеною. Крім того, представник позивача у клопотанні просила на підставі п.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2014,50грн., сплачений при поданні позову.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.51-52).

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи 03.10.2018 без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши заявлене клопотання представника позивача, його повноваження на звернення з такими заявами, матеріали справи, суд визнає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 2014,50грн.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 189, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 268 000,00грн.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Воскресенська, буд.7) повернути публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, Сумська область, м.Суми, вул.Горького, буд.58, код ЄДРПОУ 05747991) 2014грн. 50коп. (дві тисячі чотирнадцять гривень п’ятдесят коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.05.2018 №34161 на розрахунковий рахунок №31217206784002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко