Ухвала суду № 76938457, 02.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1604/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 30 серпня 2018 року); представника відповідача 1 - Карпець О.В. (довіреність від 05 липня 2018 року); представника відповідача 2 - Андрєєва Р.В. (довіреність від 03 листопада 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства культури України - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рівненської обласної ради - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» - Брицюка О.П. (довіреність від 13 серпня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група» - Герасимчука О.П. (довіреність від 16 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства культури України, Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної ради, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - відповідач 1) та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі іменується - відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради, Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група», в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягають у реєстрації декларації про початок будівельних робіт № РВ 083160350245 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягають у не скасуванні декларації про початок будівельних робіт Х2 РВ 083160350245 від 04.02.2016 року щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

зобов'язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № РВ 083160350245 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач 1 подав до суду клопотання про його виключення зі складу відповідачів.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що з 10.08.2017 функції державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Рівне здійснює Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, відповідно до пункту 9-1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі іменується - Закон України №3038-VI). Відповідач 1 вказує, що дії по прийняттю рішень щодо декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку має проводити саме Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

Посилаючись на норми статей 44, 48 КАС України, відповідач 1 просив суд виключити його зі складу відповідачів, як неналежного відповідача по справі.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідача 2 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група» залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 1 в основу клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом спору в межах даної адміністративної справи є, зокрема, визнання протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (відповідача 1), що полягають у реєстрації декларації про початок будівельних робіт № РВ 083160350245 від 04.02.2016 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація про початок будівельних робіт №РВ 083160350245 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована 04.02.2016 (а.с. 32). Реєстрація такої декларації відбулася суб'єктом владних повноважень - Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт №РВ 083160350245 відповідач 1 діяв по відношенню до замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група», як суб'єкт владних повноважень.

Суд погоджується з позицією відповідача 1 про те, що з 10.08.2017 функції державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Рівне здійснює Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, відповідно до пункту 9-1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України №3038-VI.

Проте, у даному випадку відповідач 1 є належним відповідачем у справі, оскільки на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт №РВ 083160350245 - 04.02.2016, саме він здійснював публічно-владні управлінські функцій (надання адміністративних послуг) по відношенню до замовника.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Норми статті 48 КАС України не визначають можливості вчинення такої процесуальної дії, як виключення відповідача по справі зі складу відповідачів, про що просить відповідач 1.

Відтак, клопотання відповідача 1 про виключення його зі складу відповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про виключення його зі складу відповідачів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 05.10.2018.

Суддя Недашківська К.М.