Ухвала суду № 76938185, 05.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2907/18

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса, за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, за результатом розгляду якої позивач просить суд:

Скасувати наказ № 4503 начальника ГУ НП в Одеській області від 28.12.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

Скасувати наказ № 110 начальника ГУ НП в Одеській області від 29.01.2018 року по особовому складу в частині звільнення позивача, у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

Поновити позивача на посаді заступника начальника Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

Стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.;

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

12.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що 20.03.2018 року позивачу під підпис було вручено витяг з наказу про звільнення, трудову книжку, довідку про постановку на військовий облік, а до суду ОСОБА_1 звернувся лише 12.06.2018 року, тобто із порушенням місячного строку передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України. У вказаному клопотанні представник просить суд розглядати клопотання без його участі.

04.10.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання з огляду на письмові заперечення. Відповідно до письмових заперечень, які надані представником позивача, строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки приписами Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ передбачений трьохмісячний строк для оскарження дисциплінарного стягнення. Позивач скористався процедурою досудового вирішення спору та отримав відповідь Департаменту кадрового забезпечення щодо неправомірного звільнення від 23.04.2018 року 17.05.2018 року. Отже, строк звернення до суду із вказаним позовом позивачем не пропущено.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, належним чином та своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду.

У зв'язку із неявкою представників сторін, суд розглядає клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Згідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що питання дотримання позивачем строків звернення до суду із вказаним позовом досліджувалося судом на стадії відкриття провадження у справі, про що зазначено в ухвалах про залишення позову без руху від 18.06.2018 року та про продовження строку залишення адміністративного позову без руху від 05.07.2018 року.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався зі скаргою щодо неправомірного звільнення до Національної поліції України. За результатом розгляду вказаної скарги Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України надано відповідь від 23.04.2018 року № 3-390/12/6/01-2018 про відсутність підстав для перегляду рішення, яку позивач отримав 17.05.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 не пропустив, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 122,123, 240, 241, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо