Ухвала суду № 76938061, 03.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1026/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Пойденка О.С.

Представника відповідача: Неруш А.Ю.

Представника 3-ої особи: Коротняна П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б»» про зміну предмету адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б»» до Одеської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 21 (Київський район) Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №5286-VІ від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси», щодо включення автомобільної стоянки розташованої у місті Одесі на проспекті Маршала Жукова, 6 «Б» (зараз проспект Небесної сотні, 6 «Б») до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.10.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про зміну предмету адміністративного позову у справі №815/1026/18, в якому позивачем позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати дії Одеської міської ради, щодо включення спеціально відведеної автостоянки, розташованої у місті Одесі на проспекті Маршала Жукова, 6 «Б» (нині проспекті Небесної сотні, 6 «Б»), в пункті 21 Київського району Додаток № 2 до рішення Одеської міської ради №5286-УІ від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси» протиправними;

- скасувати пункт 21 (Київський район) Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №5286-УІ від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси», у новій редакції, щодо включення автомобільної стоянки розташованої у місті Одесі на проспекті Маршала Жукова, 6 «Б» (нині проспект Небесної сотні, 6 «Б») до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси.

03.10.2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача просив заяву про зміну предмету позову долучити до матеріалів адміністративної справи №815/1026/18.

Представники Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_4 проти прийняття зазначеної заяви позивача заперечували через ненадіслання обслуговуючим кооперативом «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б»» копій такої заяви Одеській міській раді та іншим учасникам справи.

Зазначені обставини представником позивача в підготовчому засіданні не заперечувались.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов'язки учасників справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як було встановлено судом, позивач надаючи заяву про зміну предмету позову не надав до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, на підставі чого у підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо повернення цієї заяви позивачу без розгляду.

Представник обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б»» проти повернення заяви заперечував та просив суд залишити її без руху для надання часу для усунення недоліків.

Представники Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_4, посилаючись на вимоги ч. 7 ст. 47 КАС України, наполягали на поверненні заяви про зміну предмету адміністративного позову позивачу без розгляду.

Суд при вирішенні цього процесуального питання зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху, визначений положеннями ст.169 КАС України, є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість застосування даного інституту до заяви про зміну предмету позову.

Крім того, суд зазначає, що положення частини 7 ст.47 КАС України в частині повернення заяви позивачу без розгляду у разі ненадання позивачем до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам є для суду зобов'язальними та безальтернативними.

Однак положеннями зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено заборон для позивача щодо повторної подачі письмової заяви про зміну предмету позову у визначені ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України строки та з дотриманням вимог ч.7 цієї статті КАСУ.

Враховуючи вищевикладене суд не приймає заяву представника позивача про зміну позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 169, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету адміністративного позову у справі №815/1026/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б»» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення в частині - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви про зміну предмету позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 05 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.