
Справа № 1540/5114/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяці, включаючи роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу;
визнати противоправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р.) щодо зменшення з 01 квітня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 90 відсотків на 70 відсотків;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 червня 2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців включаючи роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу з урахуванням індексації та із визначенням розміру пенсії за вислугу років 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"(ч. 4 ст. 59 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Однією із підстав для повернення позову є подання позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).
З огляду на наданий у якості додатку до позову ордер на представництво адвокатом ОСОБА_2 інтересів позивача у суді, обмеження правомочності адвоката вказані у договорі від 01.10.2018 р. Вказаний договір суду не надано, тоді як позовну заяву підписано не особисто позивачем, а представником - адвокатом ОСОБА_2
Суддя зазначає, що з огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 р., в якому вказані обмеження прав представника щодо представництва ОСОБА_1 у суді, неможливо встановити чи має право ОСОБА_2 підписувати та подавати до суду позов від імені ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання договору про надання правової допомоги від 01.10.2018р.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, зобов'язання провести перерахунок пенсії, - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Суддя: Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 76937955, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/5114/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: