Рішення № 76937931, 05.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3604/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САНІБА” (Фонтанська дорога,11, м.Одеса, 65009) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул..Семінарська,5,м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу №3608 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “САНІБА”,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “САНІБА” (Фонтанська дорога,11, м.Одеса, 65009) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул..Семінарська,5,м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу №3608 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “САНІБА”.

В судовому засіданні 02.10.2017 року представник позивача були підтримані позовні вимоги з огляду на порушення податковим органом порядку призначення такого роду перевірок. Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність призначення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ГУ ДФС України в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, ГУ ДФС в Одеській області направлено запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 04.04.2018 року №5235/10/15-32-14-08-10 про виявлені факти, що можуть свідчити про недостовірність визначених ТОВ «САНІБА» даних, що містяться у «Звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма 1-ОА) за період з 25.09.2017 року по 28.02.2018 року.

В ході аналізу «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма 1-ОА) який наданий ТОВ «САНІБА» за лютий 2018 року, та співставлення цих даних з обсягами отриманих алкогольних напоїв згідно податкових накладних встановлено у Розділі І (обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв) «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма 1- ОА) відображено, що ТОВ «САНІБА» у лютому 2018 року придбало «Горілка та горілка особлива «( код продукції 58) у кількості 4665,875 дал. Згідно даних розділу II (Перелік контрагентів, у яких здійснювалось придбання алкогольних напоїв) «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма 1-ОА) ТОВ «САНІБА» у лютому 2018 року придбало «Горілка та горілка особлива» ( код продукції 58) у кількості 4860,681 дал. (що, на 184,806 дал. Більше ніж зазначено у розділі І).

ТОВ «САНІБА» листом від 20.04.2018 року № В-20/4/18 відмовило у наданні пояснень та документального підтвердження. ГУ ДФС в Одеській області на підставі 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу прийнято наказ від 25.05.2018 року №3608 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САНІБА» з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює обіг підакцизних товарів за період з 25.09. 2017 по 28.02.2018 року.

З метою вручення наказу від 25.05.2018 № 3608 та пред'явлення направлення від 25.05.2018 №4193/14-08, №4194/14-08, N94195/14-08, №4196/14-08 посадовими особами було здійснено вихід 31.05.2018 року на податкову адресу ТОВ « САНІБА» та складено Акт № 577/15-32-14-08 від 31.05.2018р. «Про відмову від отримання копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та ознайомлення з направленнями на перевірку ТОВ «САНІБА»; Акт № 578/15-32-14-08 від 31.05.2018р. «Про відмову у допуску ТОВ «САНІБА» до проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулюе обіг підакцизних товарів за період з 25.09.2017 по 28.02.2018 року»; Акт N9 579/15-32-14-08 від 31.05.2018р. «Про відмову від підпису акту про відмову у допуску ТОВ «САНІБА» до проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Розглянувши оскаржений акт суб’єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ не відповідає вимогам закону виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених Податковим кодексом України.

В свою чергу ст.78 Податкового кодексу України визначає підстави за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Відповідно до п.78.1.4 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі виявлення недостовірно :ті даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платни; податнії, не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних, та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз наведених норм показав, що податковий орган наділений повноваженнями проводити перевірки платників податків з питань повноти нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства.

Згідно з вимогами пп. 16.1.5 п. 16.11 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документі, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно зі ст.85 ПК України, забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

15.05.2018 року ТОВ «САНІБА» було надіслано лист на адресу ГУ ДФС в Одеській області від 15.05.2018 №15/05-1, яким повідомлялось про втрату документів пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю підприємства за період з 25.09.2017 року по теперішній час. В підтвердження вказаної інформації було надано копію довідки Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області №36/ЕО-21898 від 15.05.2018 року.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня. що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Отже, з наведених норм вбачається, що контролюючий орган не мав права призначати та приступати до проведення документальної позапланової перевірки, так як був завчасно повідомлений про втрату документів.

Згідно зі ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Фактично оскаржений наказ не був реалізований, оскільки згідно акту від 31.05.2018 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області була встановлена неможливість проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «САНІБА» на підставі наказу від 15.05.2018 року №3608.

Вказана обставина надає позивачу змогу оскаржити до суду наказ про призначення податкової перевірки.

Оскільки податковий орган до дати винесення оскаржуваного наказу отримав інформацію про втрату платником податків документів податкового та бухгалтерського обліку підприємства, податковий орган не мав права призначати проведення позапланової виїзної перевірки до дати спливу визначеного ПК України строку відновлення платником податків таких документів, що є безумовною підставою для визнання оскаржуваного наказу протиправним та скасування і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ ДФС в Одеській області №3608 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САНІБА».

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05.10.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.