Ухвала суду № 76937553, 04.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3099/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про усунення недоліків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-А) про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести поновлення пенсії за віком з 18.08.2015 р. в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсій справі, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести поновлення пенсії за віком з 18.08.2015 р. в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Представники учасників справи у судове засідання призначене на 03.10.2018 р. не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Таким чином, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження

В процесі підготовчого провадження суд встановив, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано та підписано її представником за довіреністю ОСОБА_2. На обґрунтування повноважень цього представника до адміністративного позову надано ксерокопію довіреності, складену у місті Рішон Ле-Ціон, Держави Ізраїль та копію апостилю, вчиненого на окремому аркуші, відповідність яких оригіналу засвідчено самим представником.

Частиною 1 ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому, згідно з ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Для вчинення будь-яких нотаріальних дій, у тому числі, і для засвідчення вірності перекладу та вірності копій, документи, які складено за кордоном, повинні прийматися нотаріусами за умови їх легалізації або проставляння апостилю, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Існує два способи засвідчення: консульська легалізація та проставлення апостилю.

Легалізація документів та/або проставлення апостилю - це процес підтвердження походження документів. Як апостиль, так і легалізація підтверджують справжність підпису особи, що засвідчила документ.

Апостиль ставиться для використання документів в країнах, які підписали Гаазьку конвенцію, яка була прийнята в 1961 році, згода на обов'язковість якої надана Законом України від 10.01.2002 року "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" та вступила в силу в Україні в 2003 році.

Згідно з статтею 1 Гаазької конвенції ця конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються:

a) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; b) адміністративні документи; c) нотаріальні акти; d) офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.

Отже, у силу приписів пункту "d" частини 2 статті 1 Гаазької конвенції довіреність, видана особою приватного права, є офіційним документом та на неї поширюються вимоги цієї конвенції.

Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостилю компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно з положеннями Конвенції, документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Відповідно до статті 4 Конвенції передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Таким чином, для цілей прийняття документа, складеного в Державі Ізраїль та звільнення його від процедури консульської легалізації, він повинен містити апостиль або бути скріпленим з апостилем.

Суд зазначає, що додана до адміністративного позову фотокопія довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_1 не містить апостилю, проставленого на ній або скріпленого з нею.

З доданої до позовної заяви окремої копії апостилю та безпосередньо з її змісту неможливо встановити документ, на якому він був проставлений або якого він стосується.

Крім того, відповідно до п.13 Правил проставлення апостилю на офіційних документах, призначених для використання на території інших держав, затверджених Наказом Міністерства закордонних справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України від 05.12.2003 року №237/803/151/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року за № 1151/8472, апостиль проставляється у формі відбитка штампа, візуалізації на папері апостилю, сформованого за допомогою програмних засобів ведення Реєстру у формі електронного документа, або візуалізації на папері апостилю, сформованого за допомогою інформаційної системи. Розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостилю не дозволяється.

На підставі вищезазначеного,суд доходить висновку що надана до суду засвідчена представником позивача ксерокопія довіреності від імені ОСОБА_1 та окрема копія апостилю не є документами, що посвідчують адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_2, як повноважного представника позивача за наданою до суду довіреністю.

Крім того, суд зазначає, що відповідно статті 9 Закону України "Про нотаріат" нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім'я і від свого імені, на ім'я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім'я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

З огляду на матеріали справи адміністративного позову, довіреність, яка була видана від імені ОСОБА_1 на ім'я представника позивача - ОСОБА_2, була ним особисто нотаріально засвідчена на власне ім'я для представництва інтересів позивача у тому числі у судових інстанціях.

Крім того, суд звертає увагу, що до матеріалів справи додані прості фотокопії цих документів без належного їх засвідчення у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні документи, що підтверджують повноваження представника позивача. Дані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи та потребують усунення.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Керуючись ст.ст. 59, 60,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Усунути недоліки, шляхом надання представником позивача ОСОБА_2 документи, що підтверджують його повноваження посвідчені у встановленому законом порядку представляти ОСОБА_1.

2.Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду документи що підтверджують його повноваження посвідчені у встановленому законом порядку представляти ОСОБА_1 у строк до 24 жовтня 2018 року.

3. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя О.Я. Бойко