Вирок № 76937361, 04.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4574/18

Провадження №1-кп/235/569/18 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої – судді Корнєєвої І.В.

при секретарі – Дмитрієвій М.В.

за участю прокурора Анікіна С.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 р. за № 12018050410001185 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 р. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, достовірно знаючи , що у піввагонах вантажними потягами по залізничним коліям перегоном ст.Павлоград Дніпровської залізниці -ст.Покровськ Донецької залізниці, розташованим неподалік вулиці Західної міста Покровська Донецької області , здійснюється перевозка кам’яного вугілля , прийняв рішення скоїти таємне його викрадення.

З цією метою,в той же день , приблизно о 22 год.30 хв. ОСОБА_2, попередньо взявши із собою 6 порожніх синтетичних мішків , прибув до лісосмуги біля 388 км залізничних колій перегону ст.Павлоград- ст.. Покровськ Донецької залізниці , що розташований біля вулиці Західної міста Покровська , де став чекати прибуття вантажного потягу ,який перевозив вантаж кам’яного вугілля.Коли вантажний потяг зупинився неподалік від вказаного місця,ОСОБА_2 в той же день , приблизно о 23 годині , безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення чужого майна ,впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , заліз на піввагон № 56872997 вантажного потягу № 1506 , що прямував з відправкою зі ст. Богуславський Придніпровської залізниці до ст.. Курахівка Донецької залізниці та , перебуваючи у ньому, набрав у 6 синтетичних мішків частину вантажу , а саме, вугілля кам’яне марки Г (Г1) 0-100 загальною масою 300 кг,вартістю 1527 гривень 64 копійки за 1 тону, всього на суму 458 гривень 29 коп.,яке належить ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» , після чого скинув ці мішки з вугіллям з піввагону на землю.

Після чого ОСОБА_2,маючи намір умисно ,таємно , з корисливих мотивів викрасти його та розпорядитись в подальшому на власний розсуд , по черзі переніс мішки із вугіллям до лісосмуги в кінці вулиці Західної міста Покровська Донецької області, однак там був затриманий працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області безпосередньо біля місця вчиненого злочину.

Таким чином ,ОСОБА_2 виконав усі дії ,які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця , та злочин не було закінчено з причин ,які не залежали від його волі .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та показав, що із-за матеріальних проблем будучи вдома , 19 липня 2018 р. він вирішив викрасти вугілля для власних потреб з вагонів на залізничній вітці, яка знаходиться недалеко від його будинку .Він вдома узяв 6 мішків , біля 22.30 год. прибув до залізничної колії біля вулиці Західної ,388 км, в м.Покровську .Дочекався прибуття потягу з вагонами з вугіллям, заліз на один з вагонів , завантажив вугілля у 6 мішків ,став переносити мішки до лісосмуги та був затриманий охороною,яка викликала працівників поліції.З вартістю у 458,29 грн. та вагою у 300 кг викраденого вугілля згоден. У скоєному кається .

Відповідно до довідки філії «ВТП «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про вартість вугілля від 23.07.2018 р. вартість вилученого вугілля вагою 300 кг , яке належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», становить 458,29 грн. (а.п.18 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.07.2018 р. -6 мішків вилученого під час проведення досудового розслідування кам’яного вугілля масою 300 кг, яке намагався викрасти ОСОБА_2,визнано речовими доказами , залучено як речові докази у кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області (а.п.28,29 т.1).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи об’єктивно з»ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно: т.я.він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, тобто ,ОСОБА_2 виконав усі дії ,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі .

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які пом’якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим –відповідно до ст. 12 КК України злочин ,передбачений ч.1 ст.185 КК України ,є злочином середньої тяжкості , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом’якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 – в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.65 т.1 ),на обліку у лікаря нарколога та лікаря –психіатра не перебуває (а.п.63,64 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.66 т.1 ), не працює, має на утриманні малолітню дочку (а.п.61 т.1).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 756 від 26.07.2018 р. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, є психічно здоровим , виявляє акцентуацію особистості за ефектно-нестійким типом .У період скоєння інкримінованого діяння за психічним складом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_2 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.У теперішній час ОСОБА_2 повністю усвідомлює свої дії та керує ними.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (а.п.45-50 т.1).

В силу ст. 66 КК України обставиною,що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь Покровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 03.10.2018 р. за №23/6064-18 ,відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя ,історію правопорушень,а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень:робота над увідомленням наслідків своїх дій.У разі ,якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням , орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов’язки відповідно до ч.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п.24-25 т.2).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що у грошовому еквіваленті складає 850 грн.(вісімсот п’ятдесят грн.).

Після вступу вироку у законну силу речові докази-6 мішків вилученого під час проведення досудового розслідування кам’яного вугілля масою 300 кг, які передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, залишити власнику ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: