Рішення № 76937274, 02.10.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/553/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення сум недоплаченого заробітку у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення сум недоплаченого заробітку у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву від 16.04.2018 року щодо стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на його користь суми недоплаченого відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку у зв"язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки за період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 року в розмірі 56695,62 грн. Та зобов"язання відповідача здійснювати щомісяця нарахування та виплату відшкодування з 01.01.2018 року виходячі із розрахунку середньомісячної заробітної плати монтера колії другого розряду, який перебуває у трудових відносинах з ПАТ "Українська залізниця".

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2, який діє за довіреністю (а.с. 34), надав до суду 08.06.2018 року відзив на позов.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 02.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 заявлено усне клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман. Клопотання мотивовано тими обставинами, що як стало відомо представнику відповідача в 2000 році відбувалася передача особової справи ОСОБА_1 до Відділення, що підтверджується Актом прийняття-передачі особової справи потерпілого. Це клопотання не було заявлено у підготовчому провадженні, оскільки представнику не були відомі ці обставини. Пояснити чи складався акт форми Н-1 та з якої нагоди ОСОБА_1 на протязі 2012-2017 років відповідачем виплачувалася певні суми пояснити не зміг.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, але суду пояснив, що дійсно, в 2000 роках відповідач намагався передати до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман його справу, йому навіть призначили якусь суму, але потім його справу було передано відповідачеві і весь спірній період з 2012 року до грудня 2017 року виплати йому проводив саме відповідач.

Вислухавши сторони, дослідивши акт прийняття-передачі особової справи потерпілого від 30.07.2002 року, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1,3,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення по справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Клопотання про залучення в якості Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман заявлено представником відповідача після закриття підготовчого провадження по справі, тобто в порушення вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України. При цьому представником відповідача відповідна заява суду не надавалася. У судовому засіданні представником не надано пояснень яким чином рішення по справі може вплинути на права або обов’язки цієї особи щодо однієї зі сторін.

Згідно акту прийняття-передачі особової справи потерпілого від 30 липня 2002 року саме Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман передало представнику колійної машинної станції №10 особову справу потерпілого ОСОБА_1 з огляду на те, що «по данній справі рішенням народного суду Кранолиманського району від 28 листопада 1977 року встановлена вина адміністрації КМС №10, але не встановлено, що даннний випадок пов'язаний з виробництвом» (а.с.).

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що у спірному періоді з 2012 по 2017 роки виплати йому здійснювала Лиманська колійна машинна станція, а не відділення.

Таким чином, представником відповідача суду не доведено яким чином ухвалення судом рішення по даній справі може вплинути на права або обов’язки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман щодо однієї із сторін, а тому суд вважає заявлене клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Крім того, суд враховує, що пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV (із змінами) встановлено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Абзацом 4 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено припинити управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. Порядок, черговість та інші питання, пов'язані з таким приєднанням, визначаються відповідними рішеннями правління Фонду соціального страхування України.

Представником відповідача не надано суду доказів існування Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман як самостійної юридичної особи на час розгляду справи в суді.

Позивачем суду надана довідка від 13.08.2018 року з Бахмутсько-Лиманського об’єднаного УПФ України в Донецькій області щодо нарахованої позивачеві пенсії по інвалідності за період з січня 2018 року по серпень 2018 року. При цьому позивачем суду повідомлено, що він не має змоги отримати таку довідку за весь спірний період з 2012 по 2018 ркои. Тому він звернувся до суду з клопотанням щодо витребування данного доказу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53,84 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красний Лиман –відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Бахмутсько-Лиманського об’єднаного УПФ України в Донецькій області даних щодо розміру пенсії по інвалідності -задовольнити.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об’єднаного УПФ України в Донецькій області дані щодо розміру пенсії по інвалідності яку отримував ОСОБА_1, ІПН215922137, проживає за адресою : 84404, м. Лиман, вул. Переїздна, 3/12, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 року (щомісячно).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення сум недоплаченого заробітку в якості відшкодування втраченого заробітку у зв"язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки, про визначення порядку відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку, відклати на 15:00 год. 17 жовтня 2018 року за участю сторін для витребування необхідних доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя