Постанова № 76937170, 05.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15566/18

Провадження № 3/234/3292/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючою головним бухгалтером в ТОВ «Будівельна компанія Крамміськбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Будівельна компанія Крамміськбуд», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи- неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ не включені відомості про виплачені доходи 2 фізичним особам-підприємцям за ознакою доходу 157-«дохід, виплачений самозайнятій особі» у 4 кварталі 2015 року, 1 кварталі 2016 року; не включені відомості про суми повернутої поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу 153- «Сума поворотної фінансової допомоги» у 1 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі, чим порушено п. 51.1 ст. 51 п. 70.16 ст. 70, підпункт «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі. Просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 710/05-99-13-03 від 26.09.2018 року, актом від 10.09.2018 року № 972/05-99-14-.13-34546602.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: