Рішення № 76937115, 03.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16073/17

Провадження № 2/234/417/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (надалі УПСЗН Краматорської міської ради, або ОСОБА_4) 26.10.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 28.10.2014р на підставі звернення ОСОБА_2, відповідача у справі, із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно до Постанови КМУ від 01.10.2014р №509 «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення» та листа Мінсоцполітики України від 12.12.2014р «Про проведення обліку внутрішньо переміщених осіб» УПСЗН Краматорської міської ради відповідачу було видано довідку №1426/1616 від 28.10.2014р про взяття на облік та рішенням УПСЗН Краматорської міської ради від 31.10.2014р відповідачу у відповідності до п.2 Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014р була призначена допомога, як працездатній особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди з 28.10.2014р по 27.04.2015р в розмірі 2400грн. Надалі відповідач звертався з заявами від 29.04.2015р, 19.11.2015р, від 19.05.2016р, рішеннями позивача допомога була призначена за період з 28.04.2015р по 27.10.2015р, з 19.11.2015р по 18.05.2016р, з 19.05.2016р по 27.10.2016р у щомісячному розмірі 2400грн. Зазначає, що відповідно до п.2 «ОСОБА_5 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р №505 (далі – ОСОБА_5 №505), грошова допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг надається особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. ОСОБА_6 п.6 ОСОБА_5 №505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім’ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Вказує, що на Вимогу №2 Державної фінансової інспекції Донецької області, яка здійснювала перевірку використання бюджетних коштів для внутрішньо переміщених осіб, 07.06.2016 року була одержана інформація про наявність у власності відповідача житла на підконтрольній території України, а саме, за адресою: Харківська область, Борівський район, с.Піски-Радьківські, вул.Привокзальна, 53. 08 червня 2016 року ОСОБА_4 було прийнято рішення здійснити перерахунок за період з 28.04.2015 року по 31.05.2016, у зв’язку з тим, що за вказаний період відповідач не мав права на отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у зв’язку з наданням недостовірної інформації. Розмір загальної переплати за вказаний період становить 30603,87грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь УПСЗН Краматорської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги позову, наполягала на задоволенні та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві. Також, в судовому засіданні стосовно заперечення відповідача на цивільний позов додатково пояснила, що позиція відповідача, щодо непридатності житла, яким він володіє за вищевказаною адресою, не є законною та доведеною, так як у відповідності до ОСОБА_5 №505 грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім'ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Вказує, що додатком до ОСОБА_5 №505 міститься встановлений зразок акту обстеження технічного стану житлового приміщення, який складається у разі сумніву придатності житлового приміщення до проживання у ньому. Акт обстеження, який наданий відповідачем до суду не відповідає вимогам чинного законодавства. Також зазначила, що звіт про незалежну експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 17.03.2015р, замовником якого є ОСОБА_7, яка не є учасником даної справи та не якого відношення до неї немає, взагалі не є доказом по справі, тому що не охоплює період переплати (з 28.04.2015р по 31.05.2016р). Мета складання звіту - визначення вартості ціни нерухомого майна перед оформленням договору купівлі-продажу, а не визначення його технічного стану та придатності для проживання. Вважає заперечення відповідача необѓрунтованими, безпідставним та такими, які не підлягають прийняттю на розгляд до суду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти вимог позову УПСЗН Краматорської міської ради та в судовому засіданні пояснив, що позов УПСЗН Краматорської міської ради вважає необґрунтованим, у зв’язку з тим, що в п.«6» ОСОБА_5, на яке посилається ОСОБА_4, дійсно вказано, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Однак, житлове приміщення і житловий будинок, який було придбано ним (ОСОБА_2П.) - це не тотожні поняття, так як житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання, а також, житло фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Більш детально поняття житлового приміщення вказано в ДБН Державного комітету України будівництва та архітектури. Також, житлове приміщення - це опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання. Зазначає, що відповідно до акту обстеження домоволодіння №53 по вул.Привозкальній с.Піски-Радьківськи Борівського району Харківської області від 29.06.2016р, було встановлено наступне: в домоволодінні протікає дах, відсутні вхідні двері, скло в вікнах будинку побите, будь-які меблі в домі відсутні; водопроводом та каналізацією будинок не обладнаний, в будинку повинно бути пічне опалення, яке на день перевірки не було обладнане та пристосоване для користування (розібрана плита, відсутня цегла). Вказує, що в цілому стан житлового будинку на даний час не пристосований для проживання мешканців у ньому. Крім того, відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 17.03.2015р, яке проводилось суб'єктом оціночної діяльності ООО «Український міжрегіональний центр оцінки, експертиз та консалтингу» при купівлі домоволодіння №53 по вул.Привозкальній, с.Піски-Радьківськи, технічний стан об'єкта було визначено як незадовільний та експлуатація елементів будівлі можлива лише за умови проведення їх ремонту. Таким чином, придбане ним домоволодіння не є житловим приміщенням, так як в ньому відсутнє опалювання і воно не придатне на час його придбання для проживання в ньому і тому він не може нести відповідальність вказану в позові. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову УПСЗН Краматорської міської ради з підстав зазначених у запереченнях ОСОБА_2

Заслухав пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 28.10.2014р відповідач ОСОБА_2 взятий на облік в УПСЗН Краматорської міської ради, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО (довідка №1426/1616 від 28.10.2014р), та на підставі заяв ОСОБА_2 від 28.10.2014р, 29.04.2015р, 19.11.2015р, та від 19.05.2016р, рішеннями позивача відповідачу була призначена допомога за періоди: з 28.10.2014р по 27.04.2015р, з 28.04.2015р по 27.10.2015р, з 19.11.2015р по 18.05.2016р, з 19.05.2016р по 27.10.2016р у щомісячному розмірі 2400грн.

ОСОБА_6 рішення УПСЗН Краматорської міської ради від 08.06.2016р ОСОБА_2 з 01.06.2016р припинено виплату допомоги на підставі виявлення в ході ревізії фактів недостовірної інформації, а саме, що сім’я останнього володіє житловим приміщенням не на окупованій території та не в зоні АТО.

ОСОБА_6 довідки позивача від 09.06.2016р переплата бюджетних коштів за період з квітня 2015 року по травень 2016 року включно, яка становить 30603,87грн.

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з такого:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

02 вересня 2014 року прийнятий Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, яким були визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Додатково гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII.

За для реалізації положень цього законодавства та з метою обліку осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, прийняті постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р №509, якою затверджений ОСОБА_5 оформлення і видачі довідки про взяття на облік переміщених осіб та постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р №505, якою затверджено ОСОБА_5 надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - ОСОБА_5 №505).

ОСОБА_5 №505 врегульовано повноваження органів соціального захисту населення щодо порядку надання, припинення та повернення щомісячної грошової допомоги, яка була призначена внутрішньо переміщеним особам.

ОСОБА_6 з пунктом 2 ОСОБА_5 №505 (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.”

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 ОСОБА_5 №505) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

За приписами пункту 6 ОСОБА_5 №505 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога не призначається у разі, коли, зокрема, будь-хто з членів сім’ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Суд зазначає, що в даному ОСОБА_5 №505 чітко встановлено в яких випадках повертаються суми грошової допомоги.

В абзаці другому та третьому пункту 11 цього ОСОБА_5 №505 вказано, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Тобто, повернення або стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги може мати місце тільки в тому разі, коли уповноважений представник сім'ї під час звернення за призначенням допомоги (продовженням виплати) свідомо подав недостовірні відомості про обставини, які згідно з п.6 ОСОБА_5 №505 є підставою не призначати допомогу взагалі.

Відповідно до пункту 12 ОСОБА_5 №505 виплата грошової допомоги може бути припинена, за підстав які визначені в даній нормі (перелік вичерпний), але щодо повернення, то тільки за правилами пункту 11 ОСОБА_5 №505 така допомога може бути повернута.

Слід також зазначити, що при визначенні житлових і нежитлових приміщень потрібно керуватися державними будівельними нормами ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», затвердженими наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80.

ОСОБА_6 з додатком Б «Терміни та визначення понять» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»: житлове приміщення - це опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.06.2016р за №60836306, відповідач ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2015р, посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, дійсно є власником житлового будинку загальною площею 46м?, розташованого за адресою: вул.Привозкальна, 53, с.Піски-Радьківськи, Борівський район, Харківська область.

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 17.03.2015р, яке проводилось суб'єктом оціночної діяльності ООО «Український міжрегіональний центр оцінки, експертиз та консалтингу» при купівлі домоволодіння №53 по вул.Привозкальній, с.Піски-Радьківськи, технічний стан об'єкта визначено як незадовільний та експлуатація елементів будівлі можлива лише за умови проведення їх ремонту.

ОСОБА_6 обстеження домоволодіння №53 по вул.Привозкальній, с.Піски-Радьківськи від 29.06.2016р за №1133, складеного депутатом Піско-Радьківської селищної ради ОСОБА_9, при обстеженні було встановлено, що домоволодіння належить ОСОБА_2 В домоволодінні протікає дах, відсутні вхідні двері, скло в вікнах будинку побите, будь-які меблі в домі відсутні; водопроводом та каналізацією будинок не обладнаний, в будинку повинно буте пічне опалення, яке на день перевірки не було обладнане та пристосоване для користування (розібрана плита, відсутня цегла).

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час звернення 28.10.2014р, 29.04.2015р, 19.11.2015р та 19.05.2016р до УПСЗН Краматорської міської ради із заявами про призначення допомоги, відповідачем надавалися достовірні відомості про обставини, які згідно з п.6 ОСОБА_5 №505 є підставою не призначати допомогу, оскільки у нього та членів його сім’ї фактично не було у власності, на території підконтрольній українській владі, приміщення придатного для проживання, тобто такого, яке б відповідало ознакам житлового приміщення, визначеним в Державних будівельних нормах України, а тому підстави для призупинення виплати відповідачу допомоги та її перерахунку, були відсутні.

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_6 обстеження, наданий відповідачем до суду, не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає необґрунтованими та не приймає їх до уваги при ухваленні рішення, оскільки, на час звернення відповідача за призначенням допомоги, діючим законодавством взагалі не передбачалося надання будь-якого акту, у разі сумніву придатності житлового приміщення до проживання у ньому.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити УПСЗН Краматорської міської ради у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 переплати бюджетних коштів, у зв’язку з їх не доведеністю.

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 03.09.2018 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай