Ухвала суду № 76936924, 02.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. №0940/1232/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Судом з власної ініціативи винесено на вирішення питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та запропоновано сторонам надити перелік запитань, які необхідно поставити експерту.

Сторони проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечили, в порядку частини 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України запропонували суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи з огляду на нижчевикладене.

Статтею 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а жодною стороною не наданий суду висновок експерта з цих самих питань.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд частково змінює та відхиляє запропоновані сторонами питання для експертного вирішення, оскільки визначення відповідності виконаних будівельних робіт вимогам нормативно правових актів не потребує спеціальних знань в галузі, іншій ніж право, а інші обставини не мають значення для даної адміністративної справи.

Так як згоди щодо обрання експерта чи експертної установи сторонами у встановлений судом строк не досягнуто, відповідно до норм частини 3 статті 102 КАС України суд самостійно визначає експерта для проведення експертизи в особі Максимчина Андрія Дмитровича.

За таких обставин, оскільки на переконання суду, слід визначити відповідність виконаних робіт проектній документації незавершеного об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1, що потребує спеціальних знань, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 103, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №0940/1232/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (АДРЕСА_2).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи незавершеного об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1, відповідній проектній документації?

2. Чи є другий поверх незавершеного об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 повноцінним поверхом чи мансардним?

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити судовому експертові Максимчину Андрію Дмитровичу безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Справу №0940/1232/18 направити судовому експертові Максимчину Андрію Дмитровичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.