Ухвала суду № 76936875, 15.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1002/18

Провадження № 1-кп/234/431/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді – Демидової В.К.,

при секретарі – Воробйової Т.В.,

за участю прокурора –Слісаренко Б.В. ,

за участю обвинуваченої -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390003500 від 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390003500 від 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року до обвинуваченої ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6). Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, а саме: з 20 червня 2018 року по 18 серпня 2018 року включно.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_1 під вартою, оскільки підстави для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може ухилитися від суду, чинити вплив на потерпілих, свідків, які не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта,с пеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, чинити з боку обвинуваченої вплив на потерпілих, свідків, які недопитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду також на обставини обвинувачення та тяжкість злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_1

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують її особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попереднім – тримання під вартою в Арештному домі Державна установа "Бахмутська установа виконання покарань № 6», та вважати такий захід продовженим до 13 жовтня 2018 року, в включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.К.Демидова