Постанова № 76936692, 02.10.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1784/18

3/171/558/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Камінь України», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, а саме, що 23.08.2018 року встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями) за умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експерт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а саме: не повернення валютної виручки у сумі 4 143,84 до. США (контракт від 08.08.2017 року №0808/17) та на суму 2 471,54 дол. США (контракт від 18.03.2015 року №1803/15).

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що було декілька валютних операцій в рамках вказаних зовнішньоекономічних контрактів, ТОВ «Універсал стоун» надав гарантійне зобов’язання перерахувати суму заборгованості до 01.03.2018 року. Але вчасно дане зобов’язання не виконав. Умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки, а також умисного приховування будь-яким способом такої виручки, вона не мала. Крім того повідомила, що Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслало податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 року за № НОМЕР_2, яким на підставі акту перевірки від 17.08.2018 року № 46057/04-36-14-20/25528535 за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховані штрафні санкції у розмірі 237 294,62 грн. Вказаний штраф ТОВ «Камінь України» сплатив у повному обсязі.

Повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина головного бухгалтера ТОВ «Камінь України» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, не доведена, в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Так, відповідно до гарантійного зобов’язання ТОВ «Универсал стоун» гарантує сплату заборгованості за продукцію за контрактом №0808/17 від 08.08.2017 року на суму 4 143,84 дол. США в строк до 01.03.2018 року. Однак відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті грошові кошти перераховані лише 09.08.2018 року, 10.09.2018 року та 20.08.2018 року.

Крім того, податковим рішенням-повідомленням № НОМЕР_2 від 03.09.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки від 17.08.2018 року № 46057/04-36-14-20/25528535 ТОВ «Камінь України» притягнуто до відповідальності за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у вигляді штрафних санкцій на суму 237 294,62 грн.

Однак, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є об’єктивні та суб’єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, відсутній.

Також, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення головного бухгалтера ТОВ «Камінь України» ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162-1 КУпАП, а тому, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 251, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.162-1КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М. Семенова