Ухвала суду № 76936404, 05.10.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/749/18

2/171/545/18

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про поновлення на попередньому місці роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити його на посаді керівника відділу з фізичного виховання Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

23.05.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

У підготовчому провадженні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотань не заявив.

В підготовчому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про витерування письмових доказів, які необхідні для встановлення факту того, що у 2005 році трудова книжка була позивачу видана відповідачем і надавалася ним в різні органи. Так представник відповідача просить витребувати з профільної обласної офтальмологічної МСЕК пакет документів, який надавався для відкриття групи інвалідності ОСОБА_1; з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у м.Кривий Ріг, "металургійний відділ" відомості з Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування; з Апостолівського районного центру зайнятості відомості щодо перебування на обліку з 2005 року по теперешній час; з Криворізької південної об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Представник відповідача зазначає, що вказані докази не взмозі отримати самостійно.

Позивач заперечив щодо заявленого клопотання.

Крім того, представник відповідача просить долучити до матеріалів справи довідку про реєстрацію в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, повязаного з перерахуванням відповідачем йому коштів.

Позивач заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, а саме видачі відповідачем та наявності у позивача трудової книжки з червня 2005 року слід витребувати відомості щодо подачі ОСОБА_1 трудової книжки чи належним чином засвідченої копії з червня 2005 року по теперешній час з профільної обласної офтальмологічної МСЕК, Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у м.Кривий Ріг "металургійний відділ", з Апостолівського районного центру зайнятості. Також відомості щодо перебування на обліку з 2005 року по теперешній час в Апостолівському РЦЗ.

В іншій частині заявлене клопотання відхилити, оскільки заявлені для витребування відомості не підтвердять обставини, що входять до предмета доказування.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання про допит свідка ОСОБА_3, яка на час звільнення позивача перебувала на посаді директора ПТУ-85 задовольнити.

У задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про реєстрацію в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 відмовити, оскільки вказані докази не містять відомостей що стосуються правовідносин у даній справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про виклик і допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відомості щодо подачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки чи належним чином засвідченої копії з червня 2005 року по теперешній час з Профільної обласної офтальмологічної МСЕК.

Витребувати відомості щодо подачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки чи належним чином засвідченої копії з червня 2005 року по теперешній час з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у м.Кривий Ріг, "металургійний відділ".

Витребувати відомості щодо подачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки чи належним чином засвідченої копії з червня 2005 року по теперешній час з Апостолівського районного центру зайнятост, а також відомості щодо перебування на обліку з 2005 року по теперешній час в Апостолівському РЦЗ.

В задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про реєстрацію в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Профільної обласної офтальмологічної МСЕК, Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у м.Кривий Ріг "металургійний відділ", Апостолівського районного центру зайнятості.

Вказані відомості надати до 29 жовтня 2018 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про поновлення на попередньому місці роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 10.00 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове, Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян