Ухвала суду № 76936373, 01.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року Справа № 808/2031/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Кісь Р.Б., представника третіх осіб ОСОБА_4 розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд.50; ідентифікаційний код 37508470)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі-позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі-відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою для надання у власність третіх осіб земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5, на праві власності та постійного користування, у розмірі 1,00 га.

Представником третіх осіб подано до суду клопотання про закриття провадження по справі та доповнення до нього (т.1, а.с.145-148; т.2, а.с.117-120). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач та його представники вважають, що позовні вимоги ОСОБА_5 стосуються порушення процедури вчинення адміністративної послуги щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустою для надання у власність третіх осіб земельних ділянок, і тому цей позов є предметом адміністративного судочинства, як такий, що витікає з публічно-правових відносин. В позові ОСОБА_5 заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою для надання у власність третіх осіб земельної ділянки, яка належала позивачу на праві власності та постійного користування, у розмірі 1,00 га. Накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність іншим громадянам предметом заявленої позовної вимоги не є. Але позовні вимоги обґрунтовано наявністю у ОСОБА_5 права постійного користування спірною ділянкою, тобто вона вважає порушеним наявне у неї цивільне право. Способи захисту речових прав на нерухоме майно, яким є право постійного користування земельною ділянкою, передбачені ст.396 Цивільного кодексу України. Представник третіх осіб вважає, що дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо видання наказів про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою і подальші накази про затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам є реалізацією його повноважень не тільки як суб'єкта владних повноважень, а як розпорядника землями державної власності, тобто суб'єкта земельних відносин, об'єтом яких є нерухомі речі - земельні ділянки. Згідно до ст.177 Цивільного кодексу України, речі в тому числі земельні ділянки, є об'єктами цивільних прав, тому відносини пов'язані з набуттям та реалізацією громаданами, юридичними особами прав на земельні ділянки, є цивільно-правовими.

Як передбачено у п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у справі яка розглядається є дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою для надання у власність третіх осіб земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 у розмірі 1,00 га.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з пп.12 п.4 «Положення про Головне управління Держгеокадастру в області», затвердженого 03.02.2015 Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №14, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за №177/26622, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.п.13 п.4 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» затвердженого 29.09.2016 Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за №1391/29521, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Судовій перевірці у справі, що розглядається, підлягають не цивільно-правові відносини стосовно земельної ділянки, а саме дії суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, чи вчиненні вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, захист свого порушеного цивільного права ОСОБА_5 здійснює у межах цивільної справи №321/1392/17 (провадження №2/321/29/2018), яка розглядається Михайлівським районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (т.1, а.с.70).

Тобто, у межах данної адміністративної справи судом розглядається належна реалізація відповідачем своєї компетенції.

Посилання представника третіх осіб на судову практику суд до уваги не приймає, оскільки вона стосується оскарження індивідуальних актів, які вичерпали свою дію, а не дій суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації ним його компетенції. Суд у данній справі не дає правову оцінку індивідуальним актам, які вичерпали свою дію.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб про закриття провадження в адміністративній справі №808/2031/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов