Ухвала суду № 76936291, 03.10.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4076/18

2/264/1540/2018

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Ю.М.,

за участю секретаря Афанасьєвої Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- розрахунку суми індексації та компенсації заробітної плати;

- письмових підтверджень про сплату суми індексації за період з березня 2003 року по липень 2006 року з компенсацією у зв’язку з порушенням строків її виплати;

- актів за результатами перевірки ПрАТ «ММК ім.. Ілліча» від 07.11.2016, проведеної Головним управлінням Держпраці в Донецькій області щодо невиплати індексації заробітної плати з березня 2003 року по липень 2006 року;

- довідку про розмір щорічної заробітної плати за період з січня 2003 року по січень 2011 року;

- відомості щодо нарахування індексації заробітної плати з березня 2003 по липень 2006 року, її розмір та дату виплати;

- відомості про нарахування компенсації у зв’язку з порушенням строків виплати, її розмір та дати виплати;

Представник відповідача заперечував проти задоволення такого клопотання з посиланням на його необґрунтованість.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

При вирішення вказаного клопотання суд виходить з того, що чинним законодавством з питань оплати праці на роботодавця не покладено обов’язок з надання робітнику розрахунку заборгованості по заробітній платі. Водночас, покладення на відповідача обов’язку здійснити розрахунок сум, стягнення яких вимагає позивач, судом суперечить принципу змагальності сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом (ч. 23 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та за клопотанням може витребувати документи, необхідні для розрахунку сум, що на думку позивача мають бути стягнуті з відповідача, але здійснити такий розрахунок повинен позивач, на якого покладено цей обов’язок частиною третьою зазначеної статті.

Довідки про розмір заробітної плати додані до позовної заяви і не оспорюються відповідачем, тому їх витребування є недоцільним.

Решта поставлених у клопотанні позивача питань мають значення для справи, у зв’язку з чим вирішуються судом позитивно.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов’язати приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» надати суду до 12 жовтня 2018 року письмові відомості щодо нарахування ОСОБА_1 індексації заробітної плати з березня 2003 по липень 2006 року та її розмір; відомості про нарахування компенсації у зв’язку з порушенням строків виплати індексації та її розмір; письмові відомості щодо сплати ОСОБА_1 суми індексації за період з березня 2003 року по липень 2006 року з компенсацією у зв’язку з порушенням строків її виплати; акт за результатами перевірки ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 07.11.2016, проведеної Головним управлінням Держпраці в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати з березня 2003 року по липень 2006 року та відомості про результати розгляду керівництвом комбінату припису щодо усунення встановлених порушень.

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3