Ухвала суду № 76936248, 01.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4203/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

23.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення від 14.11.2017 за № 159/17-а про скасування дії паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 01-14/17 від 23.09.2016 на об'єкт "Торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою" за адресою: вул. Нескорених в с. Довжик Житомирського району Житомирської області (замовник - ФОП ОСОБА_1), прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Житомирській області Хоровою Н.В.

Підставами для звернення з позовом слугувала правомірність винесення відповідачем рішення від 14.11.2017 за № 159/17-а про скасування дії паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №01-14/17 від 23.09.2016 на об'єкт "Торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою".

Ухвалою від 28.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.09.2018 від позивача надійшло клопотання разом з належним чином завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви, якими позивач усунув недоліків позовної заяви.

Одночасно, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, у якому позивач зазначає, що ним з поважних причин пропущено строк та просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що 05.05.2018, під час проведення засідання виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на якому позивач була запрошена та присутня, їй стало відомо про те, що 14.11.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було винесено оскаржуване рішення №159/17-а про скасування дії вищевказаного паспорта прив'язки. До вказаної дати, тобто до 05.05.2018, про скасування дії паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за №01-14/17 на об'єкт "Торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою" за адресою: вул. Нескорених в с. Довжик Житомирського району Житомирської області позивачу нічого відомо не було. Жодних повідомлень (письмових чи усних) ні від Управління ДАБІ у Житомирській області, яким 14.11.2017 було прийнято рішення про скасування паспорта прив'язки, ні від відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації до цього часу позивачу взагалі не надходило. Тобто, про порушення своїх прав Управлінням ДАБІ у Житомирській області позивачу стало відомо лише 05.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у позовній заяві зазначає, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 05.05.2018.

Оскільки для вказаної категорії позовних заяв КАС України встановлено шестимісячний строк, то останнім днем звернення із даним позовом до суду має бути 05.11.2018.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернулась 23.08.2018.

Зважаючи на викладене, позивачем строки звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10004, АДРЕСА_1) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 12), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирська районна державна адміністрація (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1), про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 жовтня 2018 року на 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам і третім особам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третім особам протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко