Ухвала суду № 76936135, 03.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2018 року Справа № 0840/3653/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс» (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211, код ЄДРПОУ 36320954)

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, код ЄДРПОУ 35037228)

третя особа Територіальний сервісний центр №2341 МВС України (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2а)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Територіальний сервісний центр №2341 МВС України, в якому просить:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зняття арешту з майна позивача вантажного сідлового тягача марки КРАЗ модель 64431 реєстраційний номер АР5952ВК;

зобов'язати відповідача зняти арешт з майна позивача вантажного сідлового тягача марки КРАЗ модель 64431 реєстраційний номер АР5952ВК.

Ухвалою судді від 26.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 03 жовтня 2018 року.

В судове підготовче засідання представник позивача не з'явився, проте звернувся до суду із заявою (вх. №31162 від 02.10.2018), в якій зважаючи на зняття арешту просить позовну заяву залишити без розгляду та винести відповідну ухвалу з повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частин другої, третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зауважує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною першою статті 7 Закону № 3674-VI передбачені випадки, у яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено повернення судового збору в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс» залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, яким встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, та враховуючи приписи пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, яким також встановлено випадки, у яких не передбачається повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду (зокрема, за заявою позивача), у даному випадку відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Територіальний сервісний центр №2341 МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В частині заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору по справі - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак