Рішення № 76935975, 01.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 жовтня 2018 року Справа № 0840/2909/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1(72318, АДРЕСА_1)

до Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пр.. Тихий, 7)

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького обласного військового комісаріату (далі - відповідач) в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви):

визнати протиправним та скасувати довідку Запорізького обласного військового комісаріату №ТЗ-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами чинними на 01.03.2018, видану ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове зобов'язання військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату, на користь позивача, заподіяну його здоров'ю моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

В обґрунтуванні позовної заяви позивач зазначає, що він є підполковником у відставці Збройних Сил України, ветераном війни, учасником бойових дій, інвалідом війни 2-ї групи, пенсіонером Міністерства оборони України. На дату звільнення позивача з військової служби в запас, 31.01.1995, він займав штатну посаду старшого офіцера відділу бойової підготовки Авіаційної групи (військово-транспортної) Повітряних Сил Збройних Сил України на важких військово-транспортнпх літаках Іл-76 МД згідно штатного розпису Авіаційної групи. Зазначає, що свою військову службу у Збройних Силах України, не зважаючи на військове звання: "підполковник", він закінчив в апараті служби армійської системи органів управління військовими частинами, а не в полковій військовій ланці управління підрозділами військової частини, як це випливає із розміру посадового окладу, визначеного відповідачем в довідці Запорізького обласного військового комісаріату №13-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

З 01.01.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", установлені нові підвищені розміри грошового забезпечення військовослужбовців та порядок його визначення і згідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" раніше призначена йому пенсія за вислугу років підлягає перерахунку у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що його посада: "старшого офіцера", яку він займав на дату звільнення з військової служби, передбачена додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з 30 тарифним розрядом тарифної сітки і розміром посадового окладу, який, за проведеними підрахунком на 01.01.2018, складає 5 920,32 грн. Однак, згідно довідки Запорізького обласного військового комісаріату №ТЗ-49430 від 21. 03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ОСОБА_1, відповідачем визначений розмір посадового окладу на 01.01.2018, а саме 5 360,00 грн. Позивач зазначає, що не згоден з розміром посадового окладу 5 360,00 грн. та загальною сумою грошового забезпечення 10 155,00 грн. визначеного відповідачем в довідці Запорізького обласного військового комісаріату №13-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, тому звернувся до суду з даним позовом.

23.07.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.09.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 в задоволенні клопотання позивача щодо проведення експертизи відмовлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної зави просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача 18.09.2018 до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Крім того, 18.09.2018 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтуванні заперечень представник відповідача зазначає, що дійсно в схемі тарифних розрядів наявна посада старшого офіцера з тарифним розрядом - 30, але застосувати до позивача такий тарифний розряд не можливо виходячи с того, що такий тарифний розряд встановлюється для старших офіцерів міністерства, а тарифний розряд старшого офіцера у військовій ланці відсутній. Зазначає, що розмір посадового окладу ОСОБА_1 встановлено у відповідності до вимог нормативно - правових актів, а твердження позивача про протиправність дій Запорізького обласного військового комісаріату під час визначення його посадового окладу є такими, що не відповідають дійсності. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання представників сторін про розгляд справи за його відсутності, справа розглядається в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справи докази у їх сукупності дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є підполковником у відставці Збройних Сил України, ветераном війни, учасником бойових дій, інвалідом війни 2-ї групи пенсіонером Міністерства оборони України.

На дату звільнення позивача із військової служби в запас, 31.01.1995, позивач займав штатну посаду старшого офіцера відділу бойової підготовки Авіаційної групи (військово-транспортної) Повітряних Сил Збройних Сил України на важких військово-транспортних літаках Іл-76 МД згідно штатного розпису Авіаційної групи.

Позивач зазначає, що свою військову службу у Збройних Силах України, не зважаючи на військове звання: "підполковник", він закінчив в апараті служби армійської системи органів управління військовими частинами, а не в полковій військовій ланці управління підрозділами військової частини, як це випливає із розміру посадового окладу, визначеного відповідачем в довідці Запорізького обласного військового комісаріату №13-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Згідно довідки Запорізького обласного військового комісаріату №ТЗ-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідачем, ОСОБА_1 визначено розмір посадового окладу на 01.01.2018, а саме 5 360,00 грн.

З розміром посадового окладу 5 360,00 грн. та загальною сумою грошового забезпечення 10 155,00 грн. визначеного відповідачем в довідці Запорізького обласного військового комісаріату №13-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення., що враховується для перерахунку пенсії, позивач не згоден. Вважаючи довідку Запорізького обласного військового комісаріату №13-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення., що враховується для перерахунку пенсії протиправною звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

01.03.2018 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (Далі - Постанова 704).

Пунктом 1 Постанови 704 затверджено:

тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту згідно з додатком 2, саме на яку і посилається позивач.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно в схемі тарифних розрядів наявна посада старшого офіцера з тарифним розрядом - 30, але застосувати до позивача такий тарифний розряд не можливо виходячи с того, що такий тарифний розряд встановлюється для старших офіцерів міністерства, а тарифний розряд старшого офіцера у військовій ланці відсутній.

Згідно пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 № 671 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і немає інших найменувань, як наприклад військова частина.

Послужний список позивача та витяг з наказу командира військової частини А 0325 (по стройовій частині) від 31.01.1995 № 19 про його виключення зі списків особового складу частини свідчить про те, що підполковник ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого офіцера групи планування та контролю бойової підготовки військової частини А 0325.

Тобто фактично позивач займав посаду старшого офіцера у військовій частині, а не в апараті міністерства.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови №704 керівникам державних органів було надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами.

01.03.2018 був прийнятий наказ Міністерства оборони України № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 за № 315/31767 (Далі Наказ - 90).

У примітці додатку 24 визначено, що ця Схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

У зв'язку із тим що посада позивача не визначена у схемах за основними типовими посадами до нього потрібно застосовувати саме додаток 24 наказу 90 - Схему співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України:

розміри посадових окладів, встановлених (обчислених) до 01 березня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (гривень)- 1120 - 1144,99;

тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу, що встановлюються з 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 -26.

Розмір посадового окладу позивача встановлений до 01 березня 2018 року розрахувався виходячи із наступного.

На виконання пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направило відповідні списки до Запорізького ОВК (вих. № 4057/03 від 28.02.2018).

В отриманому списку розмір посадового окладу, з якого була обчислена пенсія до перерахунку складає 1120,00 грн.

Суд зазначає, що з приводу встановлення посадового окладу у розмірі 1120, 00 грн. ОСОБА_1 вже звертався до суду та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 320/4421/15-а (ЗП/808/2/17) в задоволенні адміністративного позову було відмовлено, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення.

Таким чином посилання позивача на те, що Запорізький ОВК при попередньому підвищенні подав до Пенсійного фонду України недостовірні данні про розмір його грошового забезпечення є такими, що не відповідають дійсності.

Визначивши тарифний розряд позивача що встановлюються з 01 березня 2018 року - 26, відповідач застосував до нього додаток 1 Постанови 704, а саме тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, а саме: тарифний розряд - 29, тарифний коефіцієнт -3,04.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.

Щодо визначення розміру посадового окладу позивача, як це зазначено у пункті 4 Постанови №704, суд зазначає наступне.

Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14.

Абзацом 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 1762,00 грн. Таким чином 1762,00 грн. х 3,04 = 5356,48 грн. ? 5360 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір посадового окладу ОСОБА_1 встановлено у відповідності до вимог нормативно - правових актів, а твердження позивача про протиправність дій Запорізького обласного військового комісаріату під час визначення його посадового окладу є такими, що не відповідають дійсності. Отже, позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування довідки Запорізького обласного військового комісаріату №ТЗ-49430 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами чинними на 01.03.2018, видану ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове зобов'язання військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату, на користь позивача, заподіяну його здоров'ю моральну шкоду в сумі 100000,00 грн. суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок протиправної бездіяльності йому було завдано моральної (немайнової) шкоди, яка знайшла своє відображення у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із незаконним рішенням відповідача.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова) визначено, що позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 цієї Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, що підтверджується відсутністю жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння йому моральної шкоди, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, необхідності в вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1(72318, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пр. Тихий, 7, код ЄДРПОУ 07835529) - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 01.10.2018.

Суддя О.В. Конишева