Вирок № 76935961, 05.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10232/18

Провадження №1-кп/263/641/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Ребека О.К.,

за участю прокурора Остапенко Ю.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження, внесене 24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050770001635, щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, не судимої, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/82, кв.4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального Акту від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні №12018050770001635 під час досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва №294-А» ТОВ «Руш», розташованого по пр. Будівельників, 93 в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажів, на яких розміщувався товар, та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її злочинними діями, таємно, викрала майно, яке належить ТОВ «Руш», а саме: одну губну помаду-блиск фірми «Патрисія Ледо» колір - 01, вартістю 89,90 грн., одну губну помаду фірми «Ізабель Дюпонт» колір - 02, вартістю 139 грн., одну губну помаду фірми «Ламель Проф» колір - 33, вартістю 55,90 грн., одну рідку губну помаду фірми «ОСОБА_3.» тон-7, вартістю 69,90 грн., одну губну помаду фірми «Ламель Проф» колір - 01, вартістю 69,90 грн., одну губну помаду фірми «Ізабель Дюпонт» колір - 01, вартістю 139 грн., один підвісний освіжувач повітря фірми «Доместос Атлантик», ємкістю 40г., вартістю 27,99 грн., одну пляшку молочко - автозасмага фірми «Гарньєр» об'ємом 400 мл., вартістю 123 грн., чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 714,59 грн.

Після чого, ОСОБА_1 викрадений товар сховала до сумки, та пройшовши касову зону, не сплативши за товар, попрямувала у бік виходу з магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівника на виході з приміщення магазину.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.07.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України- у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчинені інкримінованого злочину, згодна з обставинами його вчинення наведеними у обвинувальному акті.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1, ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20.07.2018 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:губну помаду-блиск «Патрисія Ледо», губну помаду фірми «Ізабель Дюпонт», губну помаду фірми «Ламель Проф», губну помаду фірми «ОСОБА_3.», губну помаду фірми «Ламель Проф», губну помаду фірми «Ізабель Дюпонт», освіжувач повітря фірми «Доместос Атлантик» - залишити у володінні ТОВ «Руш» .

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз’яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, потерпілому та прокурору.

Суддя: П.І. Папаценко