Рішення № 76935890, 03.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. Справа№805/5122/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 27.06.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 1668038,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 25.05.2018 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 145060569,20 грн., який виник з 21.12.2009 з причин несплати поточних податкових зобов'язань та фінансових санкцій. В тому числі за несплату поточних зобов'язань у сумі 5046055,00 грн., згідно декларацій з податку на додану вартість від 19.09.2014 № 9054002854. Позивач зазначає, що Державне підприємство "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" має безперервний податковий борг з 2009 року. Майно позивача перебуває у податковій заставі та зареєстроване у відповідному державному реєстрі обтяжень. З метою погашення податкового боргу до банківських установ, де відкриті рахунки відповідача, виставлялись платіжні вимоги, які не виконані банками у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Враховуючи наведене, просить відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 1668038,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача на позов, вмотивовані тим, що за даними державних реєстрів обтяжень рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться під арештом, фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збитковості підприємства. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 31 липня 2018 року.

31.07.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.09.2018.

25.09.2018 розгляд справи відкладено до 03.10.2018.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно і об'єктивно встановивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та в своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, Державне підприємство "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1", зареєстроване як юридична особа (далі - ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1", відповідач), код ЄДРПОУ 34032208, юридична адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, перебуває на податковому обліку як платник податків у Мар'їнській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Станом на 25.05.2018 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 145060569,20 грн., який виник в термін з 21.12.2009 з причин несплати поточних податкових зобов'язань та фінансових санкцій. В тому числі за несплату поточних зобов'язань в сумі 5046055,00 грн. згідно декларацій з податку на додану вартість від 19.09.2014 № 9054002854, що підтверджується зворотнім боком картки облікового рахунку платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 по справі №805/1011/15-а, яка набрала законної сили 01.06.2015, позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення податкового боргу задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 5046055, 00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 по справі №805/1011/15-а виконання постанови від 30.03.2015 відстрочено на шість місяців.

В матеріалах справи містяться інкасові доручення (розпорядження), які були направлені до установ банків, на виконання рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 26.06.2017 № 7 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке теж наявне в матеріалах справи.

Інкасові доручення були повернуті без виконання згідно ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та п. 12.11 гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Згідно витягу № 55822464, майно ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" перебуває у податковій заставі та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Мар'їнською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було складено акт № 4/05-25-01 від 16.06.2015 про опис майна, відповідно до якого описано майно відповідача, а саме: вугілля майбутнього видобутку ДГР, вартістю у 38220175, 00 грн., та шлам, вартістю у 1668038,00 грн.

Оскільки податкове зобов'язання є узгодженим, термін сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив, у позивача виникло право звернутись до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві, позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 1668038,00 грн. за рахунок майна відповідача, визначеного в акті опису майна відповідача №4/05-25-01 від 16.06.2015, що перебуває у податковій заставі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою подохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки на час звернення до суду у відповідача обліковується податковий борг, існує майно, яке знаходиться у податковій заставі та може бути джерелом погашення податкового боргу платника податків, доказів погашення податкового боргу відповідач суду не надав, заходи, вчинені позивачем, до погашення суми податкового боргу не привели, суд дійшов висновку, що податковий орган в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, тому така позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" у сумі 1668038 (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч тридцять вісім) гривень 00 копійок за рахунок майна платника податків - Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" (ЄДРПОУ 34032208; 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.