Ухвала суду № 76935648, 27.09.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3977/18

Провадження № 2-в/229/45/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

31 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що з 06 серпня 2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Мають сина ОСОБА_4. 09 лютого 2011 року. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2/219/11 було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3.; стягнено на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 450 грн.00 коп., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2010 року. Виконавчий лист заявник передала для виконання до Ясинуватського міськрайнного відділу державної виконавчої служби. ОСОБА_3 зловживає вказаним обов’язком, а саме: не сплачує аліменти. Заявниця звернулася за відповідними роз’ясненнями до Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Відповіддю від 18 липня 2018 року № 14044 їй було роз’яснено, що Ясинуватський відділ ДВС здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу ДВС м. Маріуполя (м. Маріуполь, провулок Дніпропетровський, б. 13). За даним бази АСВП та журналів обліку вхідної кореспонденції, документи на прізвище «Ловіков Сергій Сергійович» за вказаною адресою не надходили та на виконання не перебували. З 2014 року всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база Ясинуватського відділу ДВС залишена на непідконтрольній українській владі території. Доступ до Ясинуватської бази МР ВДВС відсутній. Тому підтвердити або заперечити наявність у Ясинуватському відділ ДВС виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 не можливо. Також, їй було рекомендовано звернутися до суду за отриманням дублікату виконавчого листа у зв’язку з його втратою. Метою звернення до суду з відповідною завою є подальше оформлення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Підсудність справ про відновлення судового провадження, втраченого на тимчасово окупованій території України або в районі проведення АТО, встановлюється Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції». Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружківським міським судом Донецької області. Заявник просить повністю відновити втрачене провадження в цивільній справі №2-219/11 від 09 лютого 2011 року.

У відкрите судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути праву без його участі.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 до суду не з’явився, його виклик до суду здійснювався відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з копії виписки, зробленої з рішення Ясинуватського міськрайнного суду Донецької області від 09 лютого 2011 року № 2-219/2011 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 06 серпня 2005 року у виконкомі Орловської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 3.

З інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 липня 2018 року № 14044, «Ясинуватський ВДВС здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу ДВС та фактично знаходиться за адресою: м. Маріуполь, провулок Дніпропетрвоський, б. 15. За даними бази АСВП та журналів обліку вхідної кореспонденції, виконавчі документи по ПІБ ОСОБА_3 за вказаною адресою не надходили та на виконання не перебували».

Згідно з копією рішення, отриманого з Єдиного державного реєстру судових рішень (бази автоматизованої програми «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області) було встановлено, що згідно з рішенням цього суду 09 лютого 2011 року № 2-219/11 було підтверджено, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і розірвання шлюбу – задовольнити частково.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, (далі – Положення) «1.3.1. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі – автоматизована система), яка забезпечує:

…

виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду;

централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;»

«Наведені у Положенні терміни вживаються в такому значенні:

оригінал електронного судового рішення – електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню;»

Відповідно до п.2.9.1 Положення «Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.

З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

При роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису.

У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.»

Суд вважає встановленим зміст рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справі №2-219/11 від 09 лютого 2011 року на підставі копії витягу з рішення Ясинуватьского міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2011 року та оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді Черноти С.В., який знаходиться у комп’ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного міського суду Донецької області, копія якого роздрукована, завірена та долучена до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст.260, 493-494 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2011 року № 2-219/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і розірвання шлюбу такого змісту:

«РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-219/11

09 лютого 2011 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернота С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 08.12.2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і розірвання шлюбу.В обґрунтування своєї вимоги позивачка вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі,зареєстрованому 06.08.2005 року виконкомом Орловської сільрадою Ясинуватського районуДонецької області, актовий запис за № 3, серія І - НО № 022107. Від шлюбу маютьнеповнолітню дитину : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котразнаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Вважає, щовідповідач спроможній надати їй матеріальну допомогу шляхом виплати аліментів, проситьстягнути з відповідача аліменти у розмірі 900 грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку. Разом з відповідачем не мешкають. Спору про розподіл нажитого за час шлюбу майна на теперішній час немає. Внаслідок чого вона змушена звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти на

утримання неповнолітньої дитини у розмірі 900 грн. і розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував

розірвати шлюб і стягувати аліменти, але у розмірі менш, ніж вказано позивачкою у позовній

заяві.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідно зі свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 і ОСОБА_3

зареєстрували шлюб 06.08.2005 року виконкомом Орловської сільрадою Ясинуватського району Донецької області, актовий запис за № 3, серія І - НО № 022107. Від шлюбу мають

неповнолітню дитину : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра

знаходяться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає,

внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Позивачка вважає, що відповідач спроможній

надати їй матеріальну допомогу шляхом виплати аліментів.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що брак припиняється внаслідок його

розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК

України.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи при визначенні розміру аліментів матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 450 грн., але не менш, ніж 30 відсотків

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд вважає, що між подружжям, внаслідок розладу, суперечок виникли неприязні відношення, вони фактично не проживають однією сім`єю. При таких обставинах суд приходить до висновку о неможливості подальшого сумісного проживання подружжя, тому позов про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступень відповідальності кожного із подружжя і вважає за необхідне стягнути судові витрати з ОСОБА_1

ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 180,182,183, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11, 57, 58, ,59, 60, 88, 130, 158, 174, 197 , 208, 212, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і розірвання шлюбу – задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 ) і , ОСОБА_3, зареєстрований 06.08.2005 року виконкомом Орловської сільрадою Ясинуватського району Донецької області, актовий запис за № 3, серія І - НО № 022107 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 ) прізвище ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, с. Очеретине, вул. Заводська, буд. 3кв. 58 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 450 грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на оплату інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи ( р/р 31212259700097 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, отримувач Державний бюджет м. Ясинувата – 22050001 ) витрати в сумі 120 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті інших позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ясинуватського міськрайонного судупротягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко