Ухвала суду № 76935480, 05.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2018 р. Справа №200/9776/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» (ідентифікаційний код 37909199, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 149) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031, 03680, м.Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16). Просив визнати протиправним та скасувати п.1 наказу від 15.05.2018 №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615; та п.1 Додатку до наказу Держгеонадра від 15.05.2018 №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено». Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення суб’єкта владних повноважень не вмотивоване, зводиться до формального посилання на норму, не містить в собі визначених порушень передбачених п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами від 30.05.2011 №615. Крім того, зазначено, що відповідачем перевірка з метою виявлених порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього середовища не проводилася, відповідний акт не складався, припис щодо усунення порушень не виносився.

4 жовтня 2018 року позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії п.1 наказу від 15.05.2018 №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» та п.1 Додатку до наказу Держгеонадра від 15.05.2018 №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено». Заявник зауважує, що зупинення на підставі спірного наказу дії відповідного дозволу зумовлює зупинення здійснення ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» як надрокористувачем господарської діяльності з видобування корисних копалин, що в свою чергу, завдає безпосередньої шкоди правам та інтересам.

Крім того, позивач наголошує на тому, що продаж кам’яного вугілля, яка видобувається підрядною організацією, є основним джерелом прибутку позивача, а тому зупинення проведення відповідних робіт з видобування корисних копалин, у зв'язку із зупиненням дії дозволу на користування надрами на підставі спірного наказу, позбавить позивача можливості виконувати договірні зобов'язання перед основним контрагентом позивача, якому на підставі договору здійснюється поставка видобутих корисних копалин (кам’яного вугілля ГО-100). Зупинення видобування корисних копалин зумовить вирішити питання про звільнення працівників, оскільки подальша виплата заробітної плати стає неможливою, що в свою чергу призведе до збільшення соціальної напруги на підприємстві вугільної промисловості підприємства України.

Відповідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти рішень та дій відповідача з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи Державною службою геології та надр України було прийнято наказ від 15.05.2018 №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», зокрема зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» за кодом КВЕД 05.10 є - Добування кам'яного вугілля.

Судом встановлено, що між позивачем та покупцем, ще до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, укладено договір поставки, за умовами якого ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» зобов'язано поставити контрагенту продукцію –кам’яне вугілля.

Відповідно до абз.2 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Отже, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивача для видобування кам’яного вугілля, зумовлює повне зупинення надрокористувачем проведення робіт з користування надрами.

Враховуючи те, що основним і єдиним видом господарської діяльності позивача є видобування корисних копалин, суд вважає, що зупинення дії вказаного спеціального дозволу зумовить неможливість здійснення позивачем господарської діяльності в цілому, та призведе до невідворотних наслідків.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси сторін, характер спірних правовідносин та можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, які в даному випадку призведуть до неможливості виконання позивачем господарської діяльності в цілому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 151, 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» та п.1 Додатку до наказу Держгеонадра від 15.05.2018 №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено».

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кошкош О.О.