Рішення № 76935320, 04.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1391/18

Справа № 226/1391/18

Провадження № 2/226/588/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позвного провадження в м.Мирнограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 5812/03 від 28.02.2012 відповідач отримав кредит у розмірі 14500 грн зі сплатою 23% річних та зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та у порядку, встановленими кредитним договором. У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором за станом на 16.04.2018 заборгованість за кредитом склала 13525,79 грн, заборгованість за процентами за користуванням кредитом – 10332,22 грн, за інфляційним збільшенням заборгованості – 4793,01 грн, 3% річних від прострочених сум заборгованості – 869,20 грн, а всього 29520,22 грн, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1762 грн судового збору.

Позивач до суду не з’явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові.

Відповідач також до суду не з’явився, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про визнання ним позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 28.02.2012 між сторонами був укладений договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 5812/03, за якими ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, що підтверджується відповідним договором, випискою по рахунку, розрахунком заборгованості (а.с.6-8, 9-21, 22-26).

Підписи сторін під договором свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами договору.

Відповідно до п.6.1.2 договору позичальник зобов’язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до п.7.6 договору погашення заборгованості за цим договором, у тому числі за кредитом та нарахованими процентами здійснюється шляхом договірного списання коштів з рахунку клієнта. У разі недостатності (відсутності) коштів на рахунку клієнт зобов’язався внести кошти на рахунок безготівковим шляхом або готівкою до каси Банку.

Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 16.04.2018 за кредитом склала 13525,79 грн, за процентами за користуванням кредитом – 10332,22 грн (а.с.6).

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Віповідно до розрахунку Банку у відповідача за період з вересня 2017 року по квітень 2018 року в наслідок припинення сплати кредиту та за період з жовтня 2014 року по квітень 2018 року нарахованих процентів за користування кредитом виникла прострочена заборгованість за вказаний період, інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості згідно зі ст.625 ЦК України становлять 1203,80 грн та 3589,21 грн відповідно, а всього 4793,01 грн. Три проценти річних від прострочених сумм заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитом дорівнює 247,91 грн та 621,29 грн відповідно, а всього 869,20 грн (а.с.7-8).

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, за нарахованими відсотками за користування кредитом, інфляційні нарахування та три відсотки річних від простроченої заборгованості.

При цьому суд зауважує, що згідно з п.3.1. та п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідність за порушення грошових зобов’язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за всь час прострочення в їх сплаті.

Згідно за ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1762 грн, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 142, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», юридична адреса якого: вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, 85327, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 5812/03 від 28.02.2012, яка виникла за станом на 16.04.2018, а саме: заборгованість за основним боргом у сумі 13525 грн 79 коп., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 10332 грн 22 коп, інфляційне збільшення заборгованості у сумі 4793 грн 01 коп., три проценти річних від суми боргу у сумі 869 грн 20 коп. та судові витрати у сумі 881 грн 00 коп., а всього 30401 (тридцять тисяч чотириста одна) грн 22 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», юридична адреса якого: вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702, з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_2 (#151954558506 від 23.05.2018 на рахунок номер 31217206700034, код отримувача ЄДРПОУ 37803436, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, судового збору, що становить 881(вісімсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ж.Є.Редько