Постанова № 76934979, 02.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10759/18

Номер провадження: 3/161/2614/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища Торчин, вулиця Незалежності, 31, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 липня 2018 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Рівненській, що в місті Луцьку Волинської області, керував автомобілем «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. В судовому засіданні 12 вересня 2018 року ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказавши, що керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп’яніння. Результат «Алкотесту» не відповідає дійсності, оскільки його було отримано лише з третьої спроби. Вказана обставина ставить під сумнів працездатність вимірювального пристрою.

В письмових поясненнях адвокат ОСОБА_1, крім того вказував на те, що алкотестер не сертифікований, викликає сумніви в правильності показів, оскільки температура повітря в той день була +15? С, а в результаті тесту +25? С, на місці зупинки не були присутні свідки, в письмових поясненнях свідків є розбіжності в зазначенні часу та номера алкотестера.

Свідок ОСОБА_3, інспектор УПП у Волинській області, показав наступне, що ним, спільно з ОСОБА_4, було помічено, як по вулиці Рівненській, що в місті Луцьку, автомобіль «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимоги знаку рух по смугах. Під’їхавши до даного автомобіля, він відразу підійшов до водійських дверцят автомобіля, де виявив за кермом, як згодом з’ясувалося громадянина ОСОБА_2, який мав явні ознаки алкогольного сп’яніння. На його пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів останній погодився, при цьому від медичного огляду відмовився, вказав, що довіряє вимірювальній техніці. З приводу самого приладу пояснив, що дійсно, «Драгер», який був виділений їх наряду, при двох спробах вибив помилку, у зв’язку з чим ним було прийнято рішення про виклик іншого наряду. По прибутті останніх, ОСОБА_2 пройшов огляд на їх вимірювальному пристрої Драгер 6820, який показав результат, наявний в матеріалах справи.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення, результатом «Алкотесту», сертифікація та повірка якого підтверджується наданими на запит суду документами, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6186, яке чинне до 19 вересня 2018 року, доводиться та обставина, що газоаналізатор Alcotest 6820, ARHK-0570, яким було 05.07.2018 року протестовано ОСОБА_2,відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 дані в судовому засіданні, оскільки вони не мають логічного взаємозв’язку і направлені на ухилення від відповідальності завчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані поясненнями свідка ОСОБА_3, які є чіткими та послідовними.

Доводи письмових пояснень адвоката є частково спростованими документами про сертифікацію та повірку «Алкотестера», в частині температури повітря є суперечливими з врахуванням довідки Гідромедцентру.

Щодо письмових пояснень свідків, то вони не мають розбіжностей щодо часу закінчення їх опитування, невідповідність номера алкотестера пов’язана з вадами бланку пояснення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 39, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 31216206003002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій