Постанова № 76934847, 04.10.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/6645/18

3/221/2565/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від офіцера військової комендатури м. Волноваха ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Львів, українця, громадянина України, місце служби в/ч 1927 – командир інженерно-саперної роти військової роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Львів, посвідчення офіцера УК №214291, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол ДНК №1641 від 23.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 статті 172-15 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 22.09.2018 року у молодшого сержанта ОСОБА_3 був День народження. З метою відсвяткувати день народження молодший сержант ОСОБА_3 за допомогою невстановленої цивільної особи придбав алкогольні напої, а саме пляшку горілки, ємністю 0,7 л. Протягом вечора

23.09.2018 року старший солдат ОСОБА_4, молодший сержант ОСОБА_3, два військовослужбовці військової частини 3029 Національної гвардії України, а саме молодший сержант ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_6, озброєних своєю штатною зброєю, які також несуть службу з охорони зазначеного мосту, та чотири цивільні жінки перебуваючи в бліндажі вживали алкогольні напої.

В подальшому військовослужбовці Національної гвардії України направилися проводжати осіб жіночої статі до місць їх мешкання, молодший сержант ОСОБА_3 також вийшов на вулицю та знаходився поряд з бліндажем, а старший солдат ОСОБА_4 залишився в бліндажі.

Старший солдат ОСОБА_4 в приміщенні бліндажу здійснював постріли зі своєї штатної зброї по порожніх пляшках, ймовірно не облікованими боєприпасами (на місці події в бліндажі виявлено 13 гільз з маркуванням 270 81 - 1 піт, 270 82-5 піт, 270 - 2 піт, 17 18-5 піт.).

В подальшому, 23.09.2018 року близько 00.10 годині, старший солдат ОСОБА_4, вийшов з бліндажу та прослідував на відстань близько 8 м від бліндажа та в результаті власних дій, здійснив постріл зі своєї штатної зброї (АКС 74 7348678) собі в груди, внаслідок чого отримав вогнепальне поранення грудної клітини.

Старшого солдата ОСОБА_4 на санітарному автомобілі військової частини було направлено до військового мобільного госпіталю м. Маріуполь, де було встановлено діагноз “вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини справа”. Стан здоров’я вкрай тяжкий.

Відповідно до ст. 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України лейтенант ОСОБА_7 зобов’язаний стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті), стежити за додержанням заходів безпеки під час роботи з технікою та озброєнням.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та займаючи посаду командира інженера-саперної роти в/ч А1927, недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов’язкової участі за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями не забезпечивши такий порядок який би гарантував неухильне виконання особовим складом своїх функціональних обов’язків у зоні ООС самоусунувся від виконаним службових обов’язків, що призвело до порушення підпорядкованим особовим складом твердого статутного порядку, вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов’язків та сталась резонансна подія а саме отримання вогнепального поранення старшим солдатом ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №1641 від 23.09.2018 року; витягом з посадових обов’язків командира роти; витягом з наказу командира військової частини А1927 (по стройовій частині) №60 від 19.03.2018 року; витягом з наказу командира військової частини А1927 (по стройовій частині) №56 від 13.03.2018 року; службовою характеристикою відносно ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2018 року; довідкою №3368 про поранення військовослужбовця Збройних Сил України, облікована у період з 00.00 23.09.2018 до 00.00 24.09.2018; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Оцінуючи докази у їх достатності та сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.01.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець